Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6520 (ключевые темы: наркотические средства - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - преступление - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6520

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Бондаренко С.В. и адвоката Бобровниковой С.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым:

Бондаренко С.В., ...,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника-адвоката Бобровниковой С.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бондаренко С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 17 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко С.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено, что он ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, имеет хроническое заболевание гепатитом "С", положительные характеристики с места жительства, указывает на наличие одинокой матери-инвалида.

Просит квалифицировать преступление к категории средней тяжести, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Бобровникова С.А., не оспаривая вины Бондаренко С.В., также находит приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание - не соответствующим тяжести содеянного, личности виновного и наличия смягчающих вину обстоятельств, поскольку Бондаренко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые и последовательные показания, не пытался избежать наказания за совершенное преступление, полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не учтены, а фактически только приведены в приговоре, ссылается на то, что суд формально указал в приговоре вид исправительного учреждения, не разъяснив, почему Бондаренко не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что действия Бондаренко не представляют общественной опасности, а длительная наркотическая зависимость вынуждает его приобретать наркотические средства для личного употребления.

Просит приговор изменить, снизить Бондаренко С.В. назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бондаренко С.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия, не усматривает.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания вины, раскаяния, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, его состояния здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационных жалобах осужденного и его защитника, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бондаренко С.В. наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение в этой части судом подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит назначенное Бондаренко наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении Бондаренко С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: