Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 12-6611/12 (ключевые темы: снятие судимости - отмена условного осуждения - тяжкое преступление - преступление небольшой тяжести - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 12-6611/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Якушевой С.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Якушевой С.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденной Якушевой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Якушева, осужденная 20 августа 2009 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Якушева выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что суд ошибочно сослался на то, что она была осуждена за совершение тяжкого преступления, не учел надлежащим образом ее фактическое поведение, а также характеристики с места жительства и из уголовно-исполнительной инспекции. Осужденная утверждает, что осознала содеянное, а ее поведение доказывает, что цели наказания достигнуты. С учетом данных обстоятельств Якушева просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Между тем, в протоколе судебного заседания по настоящему делу отсутствует конкретная информация об исследовании судом каких-либо доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, суд проверил материалы дела. При этом в чем именно выражалась проверка, и какие именно материалы проверялись, в протоколе не указано.

Кроме того, как видно из приговора суда в отношении Якушевой, она была осуждена за преступление, которое на момент совершения относилось к преступлениям средней тяжести, а в настоящее время является преступлением небольшой тяжести. Однако в обжалуемом постановлении суд, обосновывая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Якушевой, указал, что она была осуждена за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств обжалуемое постановление таковым быть признано не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого, суду 1-й инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, проверить доводы осужденной и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения ходатайства.

В связи с отменой жалобы по указанным основаниям судебная коллегия не рассматривает иные доводы кассационной жалобы Якушевой, которые должны быть учтены при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Якушевой С.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости - отменить.

Материалы ходатайства направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: