Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6612 (ключевые темы: должностные обязанности - вводная часть приговора - представление прокурора - представитель власти - прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6612

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Осадчего О.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым:

Осадчий О.В., судимости не имеющий,

осужден:

по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Осадчему О.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение осужденного Осадчего О.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Осадчий О.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступления совершены 2 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осадчий О.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных действий, соглашаясь с видом и размером назначенного Осадчему О.В. наказания, считает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению, в связи с неправильной квалификацией его действий. Указывает, что преступления совершены осужденным в течение небольшого промежутка времени в отношении одного и того же лица и по сути одно из них является продолжением другого. Действия Осадчего О.В. охватываются единым умыслом, поэтому, по мнению прокурора, квалификация его действия по ст. 319 УК РФ является излишней. Просит приговор изменить: исключить из приговора осуждение Осадчего по ст. 319 УК РФ, а также уточнить дату его рождения, т.к. в вводной части приговора указано, что Осадчий О.В. родился 22 октября 1976 года, а согласно паспорту осужденного он родился 12 октября 1976 года.

В кассационной жалобе осужденный Осадчий О.В. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что судом неправильно применен закон. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем публичного извинения, также имеются смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Осадчим О.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Осадчий О.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, а также потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Осадчего О.В. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, действия Осадчего О.В. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, применению насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предшествовало его публичное оскорбление и эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени.

Оскорбление уголовный закон определяет как одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае действия Осадчего О.В. в отношении сотрудника полиции следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не по совокупности преступлений.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ является излишней, поэтому указание об осуждении Осадчего О.В. по данной статье подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить дату рождения Осадчего О.В., поскольку в вводной части приговора суд ошибочно указал, что он родился 22 октября 1976 года, тогда как согласно паспорту Осадчий О.В. родился 12 октября 1976 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства. Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с судебным решением, поскольку оно не противоречит требованиям закона, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Осадчим О.В. преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Осадчего О.В. изменить: исключить его осуждение по ст. 319 УК РФ, как излишне вмененной, и указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Уточнить в вводной части приговора дату рождения осужденного Осадчего О.В. - 12 октября 1976 года.

Приговор в части осуждения Осадчего О.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет и возложением дополнительных обязанностей - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи