Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6621/12 (ключевые темы: представитель потерпевшего - испытательный срок - гражданский иск - место жительства - контроль за поведением условно осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6621/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшего - П.А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года которым

Журавлев Д.Б., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. На Журавлева возложены обязанности не менять в период испытательного срока места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с установленной им периодичностью, не нарушать общественный порядок.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Гражданский иск, заявленный представителем Корпорации "Майкрософт" удовлетворен в полном объеме - постановлено взыскать с Журавлева Д.Б. в пользу Корпорации "Майкрософт" 45 641 рубль 74 копейки.

Гражданский иск, заявленный представителем Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" удовлетворен частично - постановлено взыскать с Журавлева Д.Б. в пользу Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" 233 160 рублей 60 копеек. В остальной части гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденного Журавлева Д.Б. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., просивших приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить - назначить Журавлеву Д.Б. наказание в виде исправительных работ, а в остальной части оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Журавлев был признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, 9 августа 2010 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" - П. выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску, указывает, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. По мнению автора жалобы именно данная норма, являясь специальной, подлежала применению при решении вопроса по гражданскому иску. С учетом данных обстоятельств представитель потерпевшего просит приговор суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Журавлева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителей потерпевших П. и З., согласно которым от сотрудников правоохранительных органов им стало известно об установке Журавлевым 09.08.2010 года контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, в том числе тех, права на которые принадлежат Корпорациям "Адобе Системз Инкорпорейтед" и "Майкрософт". Общая стоимость лицензионных программ составляет 233 160 рублей 66 копеек и 45641 рубль 74 копейки соответственно;

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Б., согласно которым 09.08.2010 года она принимала участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Журавлев установил на компьютерах за денежное вознаграждение нелицензионные программы для ЭВМ, после чего был задержан;

- заключением экспертизы, согласно которому установленные Журавлевым программы для ЭВМ являются нелицензионными;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Журавлева в его совершении и квалификации его действий по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами кассационной жалобы представителя потерпевшего судебная коллегия согласиться не может. Как видно из обжалуемого приговора, суд первой инстанции проверил доводы представителя потерпевшего о необходимости удовлетворения гражданского иска на сумму 466321 рубль 32 копейки и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом доказанности вины Журавлева, конкретного размера материального ущерба, указанного в предъявленном обвинении, оснований для взыскания с Журавлева двукратной стоимости лицензионного экземпляра соответствующей программы не имеется. Оснований не соглашаться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов дела, Журавлев совершил впервые преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом этого Журавлеву не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Журавлева назначить ему наказание в виде исправительных работ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, признавая Журавлева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ суд первой инстанции не принял во внимание то, что указанная редакция ст. 146 ч. 2 УК РФ не улучшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшей редакцией Федерального закона от 07.03.2011 года, более того, предусматривает больший размер наказания в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ судебная коллегия считает внести в приговор изменения и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Журавлева Д.Б. изменить: переквалифицировать действия Журавлева с ч. 2 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ на ч. 2 ст. 146 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, по которой назначить Журавлеву наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на Журавлева обязанности не менять в период испытательного срока места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию с установленной им периодичностью, не нарушать общественный порядок.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи