Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6641 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - грабеж - адвокат - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6641

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Гасанова А.С.о. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым:

Гасанов А.С.о.

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Гасанова А.С. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гасанов А.С. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов А.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационных жалобах осужденный Гасанов А.С. и адвокат Романченко В.А. выражают несогласие с приговором, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат мотивирует свою жалобу тем, что у Гасанова А.С. не было умысла на хищение имущества К. и никаким имуществом потерпевшего он не завладел. Он лишь хотел переночевать в подъезде. Указывает, что Гасанов А.С. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит. Просят приговор изменить. Осужденный просит направить дело на новое судебное рассмотрение, адвокат просит оправдать Гасанова А.С.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Гасанова А.С. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего К. по обстоятельствам покушения на хищение принадлежащего ему имущества, совершенное ранее незнакомым Гасановым; показаниями свидетеля Б., который является очевидцем, как ранее незнакомый Гасанов пытался завладеть кошельком и портфелем К. Он (Б.) задержал Гасанова и передал сотрудникам полиции; а также материалами дела, вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Выводы суда о виновности Гасанова А.С. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Гасанову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное Гасанову А.С. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и оправдания Гасанова А.С., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Гасанова А.С.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи