Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6656 (ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - преступление небольшой тяжести - ст 158 ук рф - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6656

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Климачёва С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы Ежеленко Ю.А. от 31 января 2011 года, по которому

Климачёв С.А., ранее судимый: 16 февраля 2005 года Головинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 01 октября 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Климачёв С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 14 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Климачёва С.А. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Климачёв С.А., не оспаривая выводов о виновности в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической квалификации содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, с учетом того, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую гражданскую жену, которая не работает, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, социально адаптирован; так же просит исключить из приговора указание о наличии рецидива в его (Климачёва С.А.) действиях, поскольку он данным приговором осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - за совершение преступления небольшой тяжести, а в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного Климачёва С.А., его защитника Владимирского В.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, а так же мнение государственного обвинителя Шумило Н.В., проверив материалы дела, Черемушкинский районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи о виновности Климачёва С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Климачёва С.А. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о несправедливости назначенного ему наказания и отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Оснований сомневаться в правильности выводов апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Климачёва С.А. и справедливости назначенного ему наказания не имеется.

Наказание Климачёву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а так же влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. При назначении наказания судом было учтено признание Климачёвым С.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же суд обоснованно учел совершение Климачёвым С.А.. преступления в условиях рецидива. Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения назначенного Климачёву С.А. наказания, а так же для исключения из его действий рецидива преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия так же не усматривает оснований к изменению назначенного Климачёву С.А. наказания, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, и считает назначенное судом Климачёву С.А. наказание соразмерным содеянному им и справедливым. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, то они являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление; на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений действительно не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, что относится только к судимостям за ранее совершенные преступления, тогда как Климачёв С.А. имеет судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории умышленного тяжкого преступления (п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), которая учитывается при признании рецидива преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Климачёва С.А. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Климачёва С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: