Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6663 (ключевые темы: отбывание наказания - малолетние - колония-поселение - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. по делу N 22-6663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Семеновой Н.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым

Семенова Н.А., ранее судимая: 1) 28 октября 2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 2) 12 мая 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 14 сентября 2010 г. условно-досрочно, неотбытый срок - 8 месяцев 9 дней,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2009 г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Указанным приговором осужден также Уроян О.С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Семенова признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12 марта 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку она признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб по делу возмещен, она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также осужденная просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Семеновой в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Семеновой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая ранее судима, раскаялась в содеянном, с учетом смягчающего наказания обстоятельства - наличия на иждивении у Семеновой малолетнего ребенка.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Семеновой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: