Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6705 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - совокупность преступлений - особый порядок судебного разбирательства - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Никитина Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым:

Никитин Г., ранее судимого 28 октября 1998 года Московским городским судом по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 126, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом определения Верховного суда РФ от 4 марта 1999 года к 10 годам лишения свободы, освобожденный 18 июня 2009 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никитин Г. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Никитин Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Г. выражает согласие с приговором, просит учесть, что имеет беременную гражданскую супругу и несовершеннолетнего сына, также учесть положительные характеристики с места жительства и содержания, а также то, что длительное время не допускал нарушений закона и снизить срок назначенного наказания до 1 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Никитина Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Никитину Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Никитину Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что Никитин положительно характеризуется, а также отношение Никитина к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Никитина Г., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Никитину Г. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Никитину Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств наличия на иждивении у Никитину каких-либо лиц в материалах дела не содержится, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в отношении Никитина Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: