Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6707/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.
судей: Музыченко О.А. и Манеркиной Ю.Н.,
при секретаре Харитоновой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу потерпевших Е. и Е. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Бабенко В.А.: Бабенко заменено основное неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 29 дней, назначенное приговором Московского гарнизонного военного суда от 25.08.2010 года, исправительными работами на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения потерпевших Е. и Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Бабенко В.А., защитника-адвоката Подхватилина В.М. и прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Бабенко был осужден Московским гарнизонным военным судом 25.08.2010 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Осужденный Бабенко обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года указанное ходатайство было удовлетворено: Бабенко заменено основное неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 29 дней, назначенное приговором Московского гарнизонного военного суда от 25.08.2010 года, исправительными работами на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В кассационной жалобе потерпевшие Е. и Е. выражают несогласие с постановлением суда, указывают, что до 13.05.2011 года никаких выплат по гражданскому иску им не поступало. При вынесении постановления судом не учтено тяжелое положение потерпевших, единственным кормильцем которых был их сын, погибший в результате совершения Бабенко преступления, за которое он осужден. Также авторы жалобы указывают, что Бабенко вину не признал, до отбывания наказания женат не был, выражают сомнения в достоверности сведений о семейном положении осужденного. Как следует из жалобы, осужденным в счет возмещения причиненного вреда выплачена сумма, которая значительно меньше суммы, на которую удовлетворен гражданский иск. С учетом данных обстоятельств потерпевшие просят постановление суда отменить.
Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осужденным не менее одной трети назначенного наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении осужденный Бабенко за время отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет семь поощрений, взысканий не имеет. Согласно представленным документам из заработной платы осужденного производились удержания в счет погашения гражданского иска, неотбытый срока наказания составляет 2 месяца 29 дней, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного. С учетом данных фактов, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Бабенко о замене неотбытой части наказания на более мягкое. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии нет. То обстоятельство, что удержания, произведенные из заработной платы осужденного в период отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы значительно меньше суммы гражданского иска, само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, равно как и тяжелое семейное положение потерпевших, а также не признание Бабенко вину при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы авторов жалобы о сомнительности сообщенных Бабенко сведений о семейном положении не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, тем более что в обоснование вывода о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного суд на данные о семейном положении Бабенко не ссылался.
Допущенная в постановлении опечатка при указании даты окончания срока отбывания назначенного Бабенко наказания является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо вынесенного постановления и не влечет его неопределенности. Как видно из постановления, несмотря на данную ошибку, размер неотбытого Бабенко срока наказания судом установлен правильно.
Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по ходатайству Бабенко не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Бабенко В.А.: Бабенко заменено основное неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 29 дней, назначенное приговором Московского гарнизонного военного суда от 25.08.2010 года, исправительными работами на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших Е. и Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: |
|
Судьи: |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.