Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6766 (ключевые темы: места лишения свободы - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6766

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Л. и кассационную жалобу осужденного Никитина В.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым:

Никитин В.С., ...;

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 10 апреля 2012 года, Никитин В.С. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Гугава Д.К., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Никитина В.С. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Никитин В.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 1 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитин В.С. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Л., не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного, доказанности вины и размера назначенного наказания за совершенное Никитиным В.С. наказание, полагает, что приговор подлежит изменению, а именно уточнению во вводной части приговора даты освобождения Никитина В.С. из мест лишения свободы 10 октября 2011 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин В.С., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он не препятствовал проведению предварительного следствия, лично заявил о совершенном им деянии, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать пенсионерку, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, считает, что социальной опасности для общества он не представляет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Никитина В.С. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Никитину В.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Не соглашаясь с доводами кассационного представления о необходимости уточнения даты освобождения Никитина В.С. из мест лишения свободы по предыдущей судимости, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что такое уточнение не влечет никаких правовых последствий по данному уголовному делу и подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Никитину В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Никитина В.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: