Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6881 (ключевые темы: ст 158 ук рф - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - рецидив преступлений - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6881

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гихаева Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 10 января 2012 года в отношении

Гихаева Д.В., ...;

- осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Гихаеву Д.В. с 5 декабря 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 10 января 2012 года Гихаев признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 5 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гихаев свою вину признал полностью.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Гихаева оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гихаев, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание состояние его здоровья, что он совершил не опасное преступление, которое не смог довести до конца, полностью признает свою вину. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Г., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, просит об оставлении судебных решений без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядка судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гихаева, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Гихаев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Гихаева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Гихаеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопрос о возможности назначения Гихаеву наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда.

Назначенное Гихаеву наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 10 января 2012 года в отношении Гихаева Д.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: