Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6937 (ключевые темы: побои - насильственные действия - физическая боль - отмена приговора - заключение эксперта)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6937

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Черкасова В.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 63 района "Ясенево" г. Москвы от 19 декабря 2011 года, по которому

Черкасов В.А., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление осужденного Черкасова В.А. по доводам кассационной жалобы, возражения на жалобу потерпевшей Ч.Ю.А., просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Черкасов В.А. признан виновным в нанесении Ч.Ю.А. побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление имело место 28 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Черкасова В.А. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанции о виновности Черкасова В.А. в нанесении Ч.Ю.А. побоев не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку описание преступного деяния, в котором Черкасов В.А. признан виновным не содержит указания о нанесении им потерпевшей ударов, что является неотъемлемым признаком причинения побоев. Оспаривая выводы суда о его виновности в совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Черкасов В.А. указывает в жалобе, что и эти выводы мирового судьи и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются рассмотренными в судебных заседаниях доказательствами, содержащими противоречивые сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. По мнению осужденного, суд не принял во внимание противоречия между показаниями потерпевшей и свидетелей, а также тот факт, что заявления потерпевшей о характере примененного к ней Черкасовым В.А. насилия и его последствиях не подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Подробно анализируя в жалобе доказательства, приведенные в приговоре, Черкасов В.А. указывает, что показания потерпевшей о том, что он схватил ее за запястья обеих рук, сильно сжал их, а затем толкнул Ч.Ю.А., в результате чего она ударилась о холодильник спиной и правой лопаткой, не соответствуют заключению эксперта, в котором не указано о наличии у потерпевшей телесных повреждений на плече и запястьях. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, являющихся близкими родственниками, суд не принял во внимание наличие у Ч. оснований для оговора Черкасова В.А. в связи со сложившимися между ними и осужденным неприязненными отношениями и желанием потерпевшей отомстить Черкасову В.А. за его попытку оставить их общих с Ч.Ю.А. детей себе на воспитание. Критический подход мирового судьи к версии, выдвинутой им в свою защиту, Черкасов В.А. считает необоснованным, утверждая, что мировой судья не сопоставил его показания с заключением судебно-медицинского эксперта и неправомерно признал достоверными противоречивые показания частного обвинителя и свидетелей обвинения. По мнению Черкасова В.А., вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора мирового судьи, поэтому он указывал о них в своей апелляционной жалобе, однако в нарушение требований ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил доводы осужденного и оставил приговор мирового судьи без изменения, не мотивировав в своем постановлении принятое по делу Черкасова В.А. решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела Черкасова В.А., законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в порядке, установленном главой 44 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст. 365, 366 УПК РФ суд апелляционной инстанции выслушал осужденного, его защитника, частного обвинителя, проверил собранные по делу доказательства и на основании их оценки принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы осужденного о его невиновности и признал правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, а также вывод мирового судьи о виновности Черкасова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Черкасова В.А. законным и обоснованным, апелляционная инстанция указала, что доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора - показания потерпевшей Ч.Ю.А., свидетелей Ч.Л.П., Ч.А.В., справка поликлиники N ... об обращении потерпевшей с телесными повреждениями в травматологический пункт, а также показания и заключение судебно-медицинского эксперта К.Г.Х. о наличии у потерпевшей телесных повреждений бесспорно свидетельствуют о том, что 28 ноября 2010 года Черкасов В.А. совершил в отношении Ч.Ю.А. насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, - схватил Ч.Ю.А. за руки в районе запястий, сильно сжал, а затем толкнул потерпевшую и она правым плечом ударилась о холодильник.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку вышеуказанные доказательства, уличающие осужденного в совершении преступления, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность и правильность данной им судом оценки сомнения не вызывают.

Что касается доводов Черкасова В.А. о противоречивости доказательств, положенных в основу приговора мирового судьи, то они не основаны на материалах дела, поскольку взаимоисключающих сведений показания потерпевшей, свидетелей и заключение эксперта не содержат, т.е. те несоответствия, на которые указывает Черкасов В.А., не могут расцениваться как противоречия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении настоящего дела не допущено, т.к. суд апелляционной инстанции проверил все доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, и указал в постановлении основания, по которым он признал эти доводы несостоятельными.

Не усматривая оснований для отмены состоявшихся по делу Черкасова В.А. судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Черкасова В.А. подлежащим изменению в связи с наличием в них ошибочного указания о нанесении Черкасовым В.А. побоев потерпевшей.

Поскольку из описания совершенного Черкасовым В.А. преступного деяния следует, что осужденный ударов Ч.Ю.А. не наносил, содеянное осужденным представляет собой насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, и не может расцениваться как нанесение побоев.

Внося в приговор мирового судьи и апелляционное постановление соответствующие изменения, не связанные с уменьшением обвинения осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Черкасову В.А. наказания, отвечающего требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 63 района "Ясенево" г. Москвы от 19 декабря 2011 года и постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Черкасова В.А. изменить, исключить из них указание о нанесении Черкасовым В.А. побоев потерпевшей Ч.Ю.А.

В остальном судебные решения в отношении Черкасова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: