Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6961 (ключевые темы: уголовный закон - принудительное лечение в психиатрическом стационаре - лечащий врач - принудительные меры медицинского характера - законный представитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6961

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Блудова М.С., адвоката Зиновьева В.С. и законного представителя Блудова С.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым

Блудов М.С., ранее не судимый, -

совершил деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии невменяемости, и от уголовной ответственности освобожден.

На основании ст.ст. 99 ч. 1 п. "б" и 97 ч. 1 п. "а" УК РФ к Блудову М.С. применены принудительные меры медицинского характера, с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Быкова А.А., законного представителя Блудова С.В. и Блудова М.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Блудов М.С. согласно постановлению совершил деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Зиновьев просит постановление отменить и уголовное дело прекратить, в связи с малозначительностью деяния, содержащего формально признаки преступления, но не представляющего общественной опасности.

В кассационной жалобе законный представитель Блудов С.В. просит постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда о применении к Блудову М.С. принудительных мер медицинского характера в виде помещения в стационар общего типа основываются на заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которое основано на непроверенных объяснениях самого Блудова М.С. При этом суд без достаточно на то оснований отказал в вызове и допросе лечащего врача из ПНД N 10 психиатра. Суд не принял во внимание, что Блудов М.С. не представляет опасности. Выводы суда о том, что Блудова М.С. необходимо поместить на принудительное лечение в психиатрический стационар, основываются на противоречивых доказательствах и игнорировании обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда в этой части.

В кассационной жалобе Блудов М.С. просит постановление отменить, поскольку вопрос о его склонности к совершению насильственных действий предметом рассмотрения в суде не был. Между тем суд не дал должной оценки доказательствам, подтверждающим, что реальной угрозы его действия не носили, никакой угрозы для окружающих он не представлял и не представляет.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Блудова М.С. законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Блудов М.С., находясь в торговом зале магазина, с целью хищения чужого имущества, похитил, одев на себя, футболку стоимостью 507 рублей, после чего пытался пройти расчетно-кассовый терминал, не оплатив стоимость указанного товара. Однако преступные действия Блудова М.С. стали явными для сотрудников службы безопасности магазина, которые пытались пресечь его преступные действия, но Блудов М.С., удерживая похищенное, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками охраны магазина.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также других доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в протоколе изъятия у Блудова М.С. футболки, которую он пытался похитить из магазина, протоколе медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент освидетельствования установлен факт употребления Блудовым М.С. веществ группы каннабиса.

Доводы кассационной жалобы законного представителя Блудова С.В. о том, что выводы суда основываются на противоречивых доказательствах по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, касающихся не только обстоятельств дела, но и поведению Блудова М.С. в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, при этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения Блудовым М.С. деяния, запрещенного уголовным законом.

Доказательства, положенные судом в основу постановления, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы жалобы законного представителя Блудова С.В. об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и вынесении постановления, выразившиеся в отказе в вызове и допросе лечащего врача из ПНД N 10 психиатра, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в том числе и вызове в суд лечащего врача Блудова М.С., и прекращении уголовного дела в отношении Блудова М.С., в связи с малозначительностью деяния, были разрешены судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Блудов М.С. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающего под признаки ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Психическое состояние Блудова М.С. тщательно проверено в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно сослался на заключение амбулаторной психиатрической судебной комиссии экспертов, проведенной Блудову М.С. в ходе предварительного следствия, согласно которому Блудов М.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства. По своему психическому состоянию Блудов М.С. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера - принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

С учетом данного заключения экспертов и поведения Блудова М.С. не только в период совершения им общественно-опасного деяния, но и после проведения ей экспертизы, суд признал Блудова М.С. невменяемым и назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Также суд дал надлежащую оценку показаниям специалиста о том, что в настоящее время у Блудова М.С. отсутствуют признаки обострения психического заболевания и его состояние характеризуется как стойкая ремиссия с социальной адаптацией.

Данным показаниям судом была также дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами, представленными как стороной защиты, так и стороной обвинения, и суд обоснованно признал их несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, и оснований для отмены его отмены у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию адвокатом характеризующие материалы на Блудова М.С., однако полагает, что в указанных документах не содержится достаточных данных дающих основания для внесения изменений в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Блудова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: