Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6977/2012 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6977/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Аристова Ю.М. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым

Аристов Ю.М., не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 декабря 2011 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Аристова Ю.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Аристов Ю.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аристов Ю.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Аристов Ю.М. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда. Отмечает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. С учетом изложенных обстоятельств и ст. 67 УК РФ просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Аристову Ю.М., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе признание Аристовым Ю.М. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Аристову Ю.М. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его сотрудничество со следствием, своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли и являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Аристову Ю.М. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Аристова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: