Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6978 (ключевые темы: личный досмотр - судимость - наркотические средства - проверочная закупка - психотропное вещество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6978

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усов В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Жалеева Р.Р., Ермакова Д.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым

Жалеев Р.Р. судимый 19.12.2005 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание по первому приговору постановлено исполнять самостоятельно; 24.05.2007 г. мировым судьей судебного участка N 347 района Савеловский г. Москвы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев, освобожденного 23.11.2009 г. по отбытию срока наказания; 30.09.2011 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. и окончательно назначено Жалееву Р.Р. к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Ермаков Д.Ю., ранее судимый 17.09.2009 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, сведений о погашенной судимости нет; 09.03.2011 г. Савеловским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19.03.2011 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09.03.2011 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденных Жалеева Р.Р., Ермакова Д.Ю., а также адвокатов Кириллова Ю.М., Амосова А.Л. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Жалеев Р.Р. и Ермаков Д.Ю. признаны виновными в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Д.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему назначенное наказание, поскольку вину признал полностью, раскаивается в содеянном, является наркозависимым и состоит на учете в НД, неоднократно лечился в медицинских учреждениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В кассационной жалобе осужденный Жалеев Р.Р. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенное наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, мать-инвалид 2 группы, кроме того страдает рядом заболеваний, а именно ВИЧ-инфекция и гепатит С, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре:

- показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 21 сентября 2011 года она обратилась с заявлением в службу УФСКН по САО, в котором указал, что желает оказать добровольное содействие органам Наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Ермакова и Жалеева, которые занимается распространением наркотического средства - амфетамин. Она участвовала в ОРМ "Проверочная закупка" в роли закупщицы наркотических средств. После личного досмотра, в присутствие двух понятых, ей были переданы денежные средства в размере ... рублей. Далее она договорилась о встрече с Ермаковым и Жалеевым у павильона "Цветы", после чего они направились во двор и поднялись на лестничную клетку между вторым и третьим этажами. Затем она передала выданные ей сотрудниками Службы ... руб. Жалееву Р.Р., а Ермаков передал ей "чек". Ермаков и Жалеев стали "колоться" а она в этот момент передала сообщение сотрудникам полиции, которые задержали Ермакова и Жалеева. После чего она в присутствии понятых добровольно выдала "чек" с амфетамином, которые передал Ермаков взамен, выданных ей ... руб., отданных ей Жалееву.

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных 2 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве С., К., о том, что 21 сентября 2011 года к ним обратилась с заявлением Ф., в котором указала, что ей известны двое молодых людей сбывающих амфетамин. Ф. согласилась участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в роли закупщицы наркотических средств. После личного досмотра, в присутствие двух понятых, Ф. были переданы денежные средства в размере ... рублей. Далее созвонившись с Ермаковым Д.Ю., они договорились о встрече. Они выдвинулись на двух машинах и через некоторое время, их сотрудник К. сообщил, что она с подсудимыми зашла в подъезд дома. Они стали ждать установленного сигнала, после чего зашли в подъезд и задержали Ермакова Д.Н. и Жалеева Р.Р. Ф. добровольно в присутствии понятых выдала сверток, который приобрела у подсудимых за ранее выданные ей ... руб. Ермаков Д.Ю., Жалеев Р.Р. в присутствии понятых досмотрели и нашли у Жалеева деньги в размере ... рублей, выданные Ф. для проведения контрольной закупки. Когда было изъятие у Жалеева денег, то он пояснил, что он их получил от Ф. за продажу какого-то неизвестного ему вещества.

- показаниями свидетеля Г. о том, что он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Ф. перед ОРМ, в выдаче ей денежных средств в размере ... рублей.

- показаниями свидетелей С., Я., о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре Жалеева, Ермакова и Ф. Им были разъяснены их права, потом было предложено подсудимым добровольно выдать запрещенные предметы. Жалеев указал, что у него в кармане находится ..., полученные им за продажу наркотика Ф., а у Ермакова нашли шприц. После чего Ф. добровольно выдала сверток, сказав, что там наркотик, который она купила у подсудимых.

- заключением химической судебной экспертизы, из заключения которой следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета, добровольно выданное Ф., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Достоверность показаний свидетелей Ф., С., К. сомнения не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют и.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы осужденных Жалеева Р.Р., Ермакова Д.Ю. о том, что суд необоснованно не учел при вынесении приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие тяжелых заболеваний у Жалеева, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как при вынесении приговора судом учтены указанные обстоятельства, не согласиться с которыми у судебной коллегии основания не имеются.

Вопреки утверждению осужденных, все данные об их личности, указанные в кассационных жалобах, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Наказание Жалееву Р.Р. и Ермакову Д.Ю. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Жалеева Р.Р. и Ермакова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: