Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7015 (ключевые темы: наркотические средства - изменение приговора - незаконный сбыт - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ненашевой С.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым:

Котова Т.Н., ранее судимая: приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 30 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

Сергеева Д.А., ранее не судимая,

- осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, каждая, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. исчислен с 20 октября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Коловайтес С.О. по доводам кассационного представления и поддержавшей их, пояснения осужденной Котовой Т.Н., защитников-адвокатов Водопьяновой Т.В. и Хитяник В.А., возражавших против доводов кассационного представления, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Котова Т.Н. и Сергеева Д.А., каждая в отдельности, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 19 октября 2011 года, в г. Москве, при установленных судом обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденные Котова Т.Н., Сергеева вину по предъявленному обвинению признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного осужденными деяния, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, на том основании, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания прокурора, при назначении наказания суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях Котовой имеется опасный рецидив преступлений, а в действиях Сергеевой отягчающее наказание обстоятельство - совершение особо тяжкого преступления действующим сотрудником органов внутренних дел, при этом Сергеева не только не приняла мер по пресечению действий Котовой, но и сама участвовала в незаконном сбыте героина. Учитывая изложенное, автор кассационного представления считает, что наличие у Котовой и Сергеевой несовершеннолетних детей и признательные показания Котовой на первоначальных этапах расследования не могут быть признаны исключительными, дающими основание назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Котовой Т.Н., Сергеевой Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Виновность Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля С1, С2, С3, сотрудников ФСКН РФ, о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. проводились в связи с заявлением С4, в котором она изъявила желание изобличить в преступной деятельности Котову Т.Н. и Сергееву Д.А., у которого она, С4, приобретала ранее наркотические средства. В дальнейшем были проведены ОРМ, в ходе которых С4 выступила в роли покупателя и 19 октября 2011 года приобрела наркотическое средство у Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А., в связи с чем последние были задержаны;

- заявлением и показаниями свидетеля С4, подтвердившей предварительную договоренность с Котовой Т.Н. о приобретении наркотического средства, а также обстоятельства своего добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии и приобретения 19 октября 2011 года у Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. наркотического вещества - героин;

- протоколами личного досмотра Котовой и Сергеевой, протоколом обыска, показаниями свидетелей: С5, С6, С7, С8, С9, С10, С11, С12, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного осужденным наказания вследствие чрезмерной мягкости, поскольку при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, роль каждой из осужденных в его совершении, данные о личности виновных.

Так, из приговора усматривается, что при назначении наказания суд, в соответствии с законом, учел обстоятельства, отягчающие наказание, конкретные данные о личности осужденных, условия жизни их семей, положительные характеристики каждого из них, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у Котовой на иждивении малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастницы, а в отношении Сергеевой - наличие на иждивении малолетнего ребенка, - с учетом совокупности которых, признанных судом исключительными, обоснованно, пришел к выводу о назначении каждой из осужденных наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Котовой и Сергеевой наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, считает, что наказание отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, конституционных положений о презумпции невиновности, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Котовой Т.Н. и Сергеевой Д.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: