Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7028 (ключевые темы: наркотические средства - отмена приговора - полиция - личный досмотр - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7028

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агаджаняна Р.Г. в защиту осужденного Погосяна Г.Х., возражениям на неё государственного обвинителя Муругова А.Н. на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года, которым

Погосян Г.Х., судимый;

- 11.05.2005. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 03.02.2006. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ, с отменой условного осуждения и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы (освобожден 11.09.2009. по отбытии), -

осужден;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 20 июня 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Агаджаняна Р.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Погосян Г.Х. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

А именно в том, что хранил при себе до 22 часов 25 минут 20.06.2011 сверток со смесью общим весом 7,42 гр. в которую входит героин и сопутствующие тому компоненты, когда, находясь у дома ... корпус ... по ... улице г. Москвы был задержан сотрудниками полиции.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Агаджанян Р.Г. просит об отмене приговора. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины Погосяна Г.Х., которому наркотическое средство было подброшено. Указывает, что приговор построен на противоречивых и недопустимых доказательствах, которыми являются показания свидетелей А. и М., являющихся заинтересованными лицами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муругов А.Н. находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Погосяна Г.Х. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании Погосян Г.Х. вину не признал, пояснив, что наркотической средство при себе не хранил, а 20.06.2011. при следовании на встречу со своей знакомой Т. был задержан сотрудниками полиции, доставившими его в ОВД, где оперативный сотрудник К. пытался выдать имеющийся у того сверток, за сверток изъятый у него (Погосяна).

Доводы кассационной жалобы о непричастности Погосяна Г.Х. к хранению наркотического средства были предметом рассмотрения суда и получили свою оценку в приговоре.

Суд счел вину Погосяна Г.Х. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе

- показания свидетелей К. и Ш. о поступлении информации о торговле наркотическим средством в районе ... улице, которую осуществляет мужчина кавказской народности и проведении в связи с этим оперативного мероприятия "наблюдения" в ходе которого был обнаружен Погосян Г.Х., который подходил под описание. Погосян был задержан и доставлен в ОВД Восточное Измайлово, где в ходе досмотра с участием понятых у Погосяна Г.Х. был изъят сверток с порошкообразным веществом оказавшимся наркотическим средством. Затем у Погосяна Г.Х. были изъяты смывы с рук, а уже после этого Погосян Г.Х. был дактилоскопирован.

- показания свидетеля А. о том, что он участвовал в качестве понятого при изъятии у Погосяна Г.Х. свертка с порошком. Результаты досмотра были отражены в протоколе, правильность которого он заверил своей подписью. Погосян Г.Х. отказался давать пояснения по этому поводу и подписывать документы. Ранее в ходе допроса он (А.) пояснял, что видел сверток лежащий на столе, однако эти показания не точны и сделаны им в силу волнения. Он видел непосредственно изъятие этого свертка непосредственно из кармана куртки Погосяна Г.Х.;

- показания свидетеля М. о том, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Погосяна Г.Х., в ходе которого из кармана куртки у того был изъят сверток с порошком. При этом Погосян Г.Х. отказался давать пояснения и подписывать протокол;

- протокол личного досмотра, в котором обнаружение и изъятие у Погосяна Г.Х. свертка с порошкообразным веществом, отказ Погосяна Г.Х. давать пояснения по этому поводу и подписывать протокол;

- протокол выемки, в котором отражено изъятие наружных карманов куртки Погосяна Г.Х. и осуществление смывов с его рук;

- протокол медицинского освидетельствования, в котором отражено нахождение Погосяна Г.Х. в состоянии наркотического одурманивания, вызванного каннабиоидами;

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которых следует, что в изъятом у Погосяна Г.Х. свертке находится наркотическое средство - героин с сопутствующими компонентами, первоначальная масса которого составляла 7,42 гр.;

- заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на фрагментах марли, с помощью которой осуществлены смывы с рук Погосяна Г.Х., обнаружены следы наркотического средства - героин с сопутствующими компонентами;

- показания свидетеля Б. о том, что он занимался дактилоскопированием Погосяна Г.Х., что осуществлялось непосредственно перед его направлением в следственный изолятор, необходимых следственных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Погосяна Г.Х., приведенные показания свидетелей полностью соотносятся друг с другом и находят свое подтверждение в письменных материалах дела.

Выявленные противоречия между показаниями понятых А. и М. получили надлежащую судебную оценку с учетом уточнения А. своих показаний.

Несоответствие в части времени получения смывов с рук Погосяна Г.Х. и его дактилоскопированием оценено и устранено судом с учетом показаний свидетеля Б. о том, что дактилоскопирование Погосяна Г.Х. было осуществлено после проведения с ним следственных действий, непосредственно перед отправкой в изолятор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения назначенного Погосяну Г.Х. наказания судебная коллегия не усматривает

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 26 января 2012 года в отношении Погосяна Г.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи