Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7029 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - вина - насилие не опасное для жизни - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-7029

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козмея Н.И. и возражениям на неё государственного обвинителя Сафонова С.А. на Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года, которым

Козмей Н.И., ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 26 декабря 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств по делу.

По настоящему уголовному делу осужден Чужинов А.Г., приговор в отношении которого - не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Козмея Н.И., его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козмей Н.И. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что Козмей Н.И. и Чужинов А.Г. вступили в сговор на совершение открытого хищения чужого имущества и 26.12.2011., действуя с учетом договоренности, после поездки в автомобиле ВАЗ ..., находясь в автомобиле стоящем на проезжей части ул. ... г. Москвы напали на А. и подвергли того избиению. После того, как А. попытался убежать, Козмей Н.И. и Чужинов А.Г. догнали его и продолжили избиение после чего отобрали ключи и завладели автомобилем А., в котором находились личные вещи и деньги, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в 21.300 рублей. Однако Козмей Н.И. и Чужинов А.Г. не смогли распорядится похищенным, поскольку были задержаны.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимые Козмей Н.И. и Чужинов А.Г., полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Козмей Н.И. просит об изменении приговора. Он указывает находит наказание необоснованно суровым, назначенным без учета признания вины, раскаяния, положительных характеристик, с учетом чего просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Сафонов С.А. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Козмея Н.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

Доказанность вины Козмея Н.И., а также квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Козмей Н.И., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Козмею Н.И. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел полное признание Козмеем Н.И. вины, раскаяние, его положительную характеристику.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Козмею Н.И. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года в отношении Козмея Н.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи