Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7049 (ключевые темы: мошенничество - обман - гражданский иск - испытательный срок - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 22-7049

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июня 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя К.Г. Сафаралиева, кассационные жалобы осужденной Нестеровой О.М., потерпевших Т., В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Комаров Н.Б., родившийся ... года в г. .., проживающий в ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

и Нестерова О.М., родившаяся ... года в д. ..., проживающей в д. ..., гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждены оба по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно без штрафа и ограничения свободы:

Комаров Н.Б. - сроком на 4 (четыре) года с испытательным сроком в 3 (три) года.

Нестерова О.М. - сроком на 5(пять) лет с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

На период испытательного срока на осужденных возложены дополнительные обязанности: доказать своим поведением исправление, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В срок отбывания наказания Нестеровой О.М. засчитано время её задержания с 16 по 18 мая 2007 года.

По делу разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего кассационное представление и возражавшего против кассационных жалоб осужденной и потерпевших в части назначенного наказания, выступления осужденных Нестеровой О.М. и Комарова Н.Б., просивших приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, потерпевших Т.В. по доводам кассационных жалоб, Ш.С., поддержавших доводы кассационных жалоб потерпевших З.Н., Т.В., и просивших приговор отменить, а так же потерпевших В.Б.А., согласившихся с приговором и назначенным осужденным наказанием, судебная коллегия установила:

по приговору суда Комаров Н.Б. и Нестерова О.М. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Преступления был совершены в декабре 2004 - мае 2005 годов в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре с причинением ущерба потерпевшим, как установил суд, в сумме ... рублей.

Как указано в приговоре, Нестерова О.М. в период до декабря 2004 года с целью хищения путём обмана денежных средств граждан, организовала и фактически руководила ООО "...", зарегистрировав его по утраченному паспорту другого лица, а в последующем привлекла для этих целей и Комарова Н.Б., который стал генеральным директором ООО "...".

По разработанной Нестеровой О.М. форме договора, ООО "Престиж-Торг" заключало их с гражданами, которые, согласно условиям договора, поступая на работу, вносили в ООО "..." денежные средства от 7750 руб. до 15500 руб. за полную стоимость полиграфической продукции (этикеток), работу с которыми (вырезание), они производили на дому, получая за это лишь часть денежных средств, а для продолжения работы и возврата собственных денежных средств, каждый гражданин, должен был в течение месяца привлечь для этой работы и заключения договоров с внесением денег ещё трёх лиц ("пирамида").

Таким образом, в течение декабря 2004 г.- мая 2005 г. Нестерова О.М. и Комаров Н.Б. похитили путём обмана по предварительному сговору у потерпевших Н.Н. и др. денежные средства на общую сумму 1 620 060 рублей.

В судебном заседании подсудимые Комаров Н.Б. и Нестерова О.М. виновными себя не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, доказанность вины осужденных и справедливость назначенного им наказания, просит приговор в части решения по гражданским искам отменить, поскольку судом не рассмотрены заявленные потерпевшими гражданские иски: Н.В. - на сумму 93 000 руб. и Т.В. - на сумму 23 500 руб.

В кассационных жалобах потерпевшие И.П. просят приговор отменить в связи с назначением осужденным чрезмерно мягких и несправедливых наказаний и определения им более сурового наказания, поскольку, как указано в жалобе И.П. никаких смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В кассационных жалобах потерпевшие Т.В. просят приговор в части гражданских исков отменить, так как судом не разрешены их заявленные гражданские иски.

В кассационной жалобе осужденная Нестерова О.М. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а её вина не доказана и опровергается показаниями свидетеля И.Ж., как не доказан и преступный сговор между нею и Комаровым Н.Б. на совершение мошенничества.

Считает, что судом безосновательно не были удовлетворены её ходатайства о назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, а так же о допросе ряда свидетелей (А.), что является нарушением норм УПК РФ.

Указывает, что у неё и у осужденного Комарова Н.Б. не имелось умысла на совершение мошенничества, а происшедшее и не возвращение денег потерпевшим - это коммерческий риск ООО "...", в котором они работали.

В возражениях потерпевшие К.А., не соглашаясь с кассационной жалобой осужденной Нестеровой О.М. и приговором, просят его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и неполным разрешением гражданских исков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденной и потерпевших, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Комарова Н.Б. и Нестеровой О.М. в совершении мошенничества основан на показаниях потерпевших Н.Н. и др., показаниях свидетелей: И.А., заявлениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах выемок и осмотра, заключениях почерковедческих экспертиз, вещественных и других доказательствах, приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний названных потерпевших и свидетелей усматривается, что с декабря 2004 года по май 2005 года ООО "...", которым фактически руководили Комаров Н.Б. и Нестерова О.М., вело активную деятельность по заключению договоров с гражданами о надомной работе (вырезке этикеток), привлечения денежных средств и других лиц, создав тем самым "пирамиду".

Большую часть денежных сумм, которую люди внесли при заключении договоров, они обратно не получили, а ООО "..." вскоре перестало существовать.

Эти же обстоятельства подтверждены заявлениями потерпевших, копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам и другими материалами, которые согласуются между собой и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на совершение мошенничества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они действовали согласованно и с распределением ролей, завладев денежными средствами потерпевших в особо крупном размере.

Указанными выше доказательствами полностью подтверждается вина Комарова Н.Б. и Нестеровой О.М. в совершении преступления, за которое они осуждены и опровергаются доводы в кассационной жалобе осужденной Нестеровой О.М. о её невиновности.

Действия Комарова Н.Б. и Нестеровой О.М. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованием закона, с вынесением мотивированных решений.

Доводы в кассационной жалобе осужденной Нестеровой О.М. об отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей А. не соответствуют материалам дела.

Согласно приложенному к обвинительному заключению списку лиц, вызываемых в суд, указанные лица в суд не вызывались, а в соответствии с протоколом судебного заседания по данному делу, ходатайств о их вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей никто не заявлял.

Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса, в том числе и осужденной Нестеровой О.М., в этой части не подавались.

Наказание Комарову Н.Б. и Нестеровой О.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, положительных данных о их личностях, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении у Нестеровой О.М. малолетнего ребёнка, отсутствия у обоих осужденных отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым, а жалобы потерпевших И.П. о мягкости назначенного наказания, не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов в кассационном представлении государственного обвинителя, в жалобах потерпевших Н.А. и Т.В. о не разрешении судом их гражданских исков, то они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Комарова Н.Б. и Нестеровой О.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: