Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7209/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - адвокат - грабеж - меры наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7209/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Газиева М.К. и адвоката Шипицыной Т.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Газиев М.К., ранее не судимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Газиева М.К. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Газиев М.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 19 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также он признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 26 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газиев М.К. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шипицына Т.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Защитник указывает, что судом, при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевших, отсутствие гражданского иска. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что позиция защиты была согласована с Газиевым.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Газиев М.К. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что адвокат Шипицына Т.В. не согласовала с ним свою позицию, в чем усматривает нарушение права на защиту.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Газиева М.К. и адвоката Шипицыной Т.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным и обоснованным, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

На основании положений ст. 16 УПК РФ, подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника.

В соответствии с положениями ст. 248 УПК РФ, защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающего его.

Из кассационной жалобы осужденного Газиева М.К. следует, что адвокат Шипицына Т.В. не согласовала с ним свою позицию, в чем он усматривает нарушение права на защиту. В суде кассационной инстанции осужденный подтвердил, что адвокат не согласовывала с ним свою позицию по мере наказания, и он просит судебную коллегию смягчить назначенное наказание.

Из протокола судебного заседания от 29 марта 2012 года усматривается, что адвокат Шипицына М.К. в своей речи в прениях просила суд назначить Газиеву М.К. меру наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, приходит к выводу о нарушении права Газиева М.К. на защиту.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Газиева М.К., находит необходимым меру пресечения последнему в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Газиева М.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу осужденного Газиева М.Г. удовлетворить частично. Кассационную жалобу адвоката Шипицыной Т.В. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Газиеву М.К., оставить без изменения до 5 июня 2012 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: