Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7213/2012 (ключевые темы: очная ставка - недопустимые доказательства - нападение - протокол осмотра места происшествия - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7213/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Корьева А.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Корьев А.Н., ранее судимый 24 июля 2007 года Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 19 февраля 2010 года.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Корьева А.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Корьев А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 24 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также он признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено 24 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корьев А.Н. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Корьев А.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не нашла своего подтверждения. Автор кассационных жалоб подвергает сомнению показания потерпевших и свидетелей К., Б., полагая их противоречивыми и ложными. Осужденный Корьев А.Н. считает, что показания потерпевших были оглашены судом в нарушение норм УПК РФ. По мнению осужденного, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе протоколы опознаний, которые были проведены в отсутствии защитника и с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции, заключение экспертизы, которое не имеет данных эксперта, протокол выемки, поскольку выемка происходила без понятых. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что при проведении очной ставки потерпевший С. имел при себе паспорт, который якобы был украден. Осужденный указывает, что он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела. Автор кассационных жалоб также указывает, что органами следствия и судом его ходатайства рассматривались ненадлежащим образом.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело возвратить на доследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Михайлова Е.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Корьева А.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Корьева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Корьева А.Н. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 24 ноября 2011 года примерно в 2 часа 30 минут он подвозил двоих ранее незнакомых ему мужчин, которые попросили их отвезти в район станции метро "..." за 300 рублей; один из мужчин, как оказалось впоследствии, это был Корьев, сел на заднее сиденье, расположившись за ним (С.), а второй - сел на переднее пассажирское сиденье; когда они приехали по адресу, и ему (С.) сказали остановиться, то он (С.) почувствовал, как Корьев стал душить его руками, прижимая шею к сиденью, а затем достал откуда-то отвертку и приставил к его (С.) шее с правой стороны; при этом Корьев требовал деньги; в это время второй мужчина достал предмет, похожий на пистолет и стал обыскивать его (С.); второй мужчина достал из кармана его (С.) куртки мобильный телефон "..." стоимостью 2000 рублей, и из переднего кармана брюк мобильный телефон марки "..." стоимостью 2000 рублей; оба телефона мужчина убрал к себе в карман; после этого Корьев перенес свою руку к его (С.) правому глазу, надавив на него отверткой и продолжил требовать деньги; он (С.) достал из левого кармана 1000 рублей, которые забрал второй мужчина; затем второй мужчина достал из его (С.) кармана ключи от автомобиля "...", вытащил из замка зажигания ключи от управляемой им (С.) автомашины, а затем также забрал ключи от автомобиля "...", а затем у него забрали паспорт гражданина ... и не представляющие материальной ценности документы; после этого Корьев и второй мужчина вышли из автомашины и пошли в сторону канала ...; он (С.) выскочил за ними, увидел на земле пустую бутылку из-под пива, и, удерживая бутылку, направился к нападавшим, требуя вернуть документы; те развернулись и пошли в его (С.) сторону, он отошел за свой автомобиль; второй мужчина рукояткой предмета, похожего на пистолет, разбил стекла водительской двери и передней пассажирской двери автомашины; Корьев пытался головой разбить лобовое стекло, но у него это не получилось; после этого второй мужчина и Корьев ушли; он (С.) в салоне автомашины обнаружил накладку рукоятки от предмета, похожего на пистолет, которым второй мужчина разбивал стекла автомобиля; свои показания потерпевший С. подтвердил при проведении очной ставки; показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она проживает ... г. Москвы; 24 ноября 2011 года она находилась дома и спала; примерно в 4 часа она услышала крики с улицы; испугавшись за свой автомобиль, стоявший под окнами, она (Б.) подошла к окну и увидела, что на улице находится автомобиль ... цвета, из которого доносились крики, а также грохот; затем передняя пассажирская дверь открылась и из салона выбежал мужчина, в руках которого был пистолет; затем с заднего сиденья вышел мужчина, в руках у которого находился предмет, похожий на нож; оба мужчин были славянами; после этого с водительского сиденья вышел мужчина азиатской внешности, который взял пустую бутылку, разбил ее об асфальт и стал кричать мужчинам славянской внешности, чтобы они отдали ключи и не подходили; мужчины-славяне были агрессивно настроены, пытались приблизиться к мужчине-азиату, но тот отбегал назад; затем мужчины-славяне попытались скрыться за углом дома, мужчина-азиат побежал за ними, те развернулись и побежали на мужчину-азиата, последний спрятался за свой автомобиль; мужчины-славяне подбежали к автомашине, стали бить ее, разбили стекла передних дверей, пытались разбить лобовое стекло; мужчины-славяне называли друг друга: одного по имени "М.", а второго - кличкой, созвучной со словом "К.", один из нападавших по внешности и телосложению похож на Корьева; показаниями потерпевшего М., из которых следует, что 24 ноября 2011 года примерно в 22 часа 10 минут он вышел от своего знакомого и направился в сторону района С. г. Москвы; не доходя до ... моста он свернул с тротуара и пошел с пригорка в сторону домов, ища место, чтобы справить нужду; когда он (М.) спустился с пригорка, то обратил внимание, что следом за ним с пригорка спустился мужчина, как оказалось впоследствии это был ранее незнакомый Корьев, который потребовал от него остановиться, что он (М.) и сделал; после этого Корьев потребовал деньги и мобильный телефон; при этом Корьев требовал на него не смотреть, угрожая зарезать; он (М.) испугался, так как увидел в правой руке Корьева складной нож с узким лезвием из металла серого цвета длиной примерно 10-12 сантиметров; он (М.) достал из кармана куртки денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон стоимостью 3000 рублей и передал все Корьеву; тот забрал деньги и мобильный телефон и убежал; свои показания потерпевший М. подтвердил при проведении очной ставки; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Корьева А.Н. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Корьева А.Н. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Корьева А.Н. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания потерпевших С., М., свидетелей Б., К., заключение судебной экспертизы, протокол осмотра места происшествия, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевших и вышеназванных свидетелей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они логичные, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для оговора Корьева А.Н. потерпевшими и свидетелями, не указывает на такие основания и осужденный в своих кассационных жалобах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание и допросу потерпевших С. и М. Однако, как следует, из рапортов судебных приставов ..., осуществить приводы потерпевших не представилось возможным. В связи с этим, показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ.

Заключение судебной экспертизы является ясным и полным, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей обоснованности и не содержат противоречий. Вопреки доводам осужденного, заключение эксперта содержит данные эксперта - эксперт Т., имеющая стаж работы с 2003 года. Поэтому доводы кассационных жалоб осужденного в этой части судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания, поскольку они не основаны на материалах дела. Из материалов уголовного дела следует, что опознание Корьева потерпевшим М. было проведено 10 декабря 2011 года с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, а задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Корьев А.Н. был 10 декабря 2011 года в 23 часа 20 минут. При этом в материалах дела имеется собственноручное заявление Корьева А.Н. о том, что в услугах защитника он не нуждается и отказ от адвоката не связан с его материальным положением. Кроме того, из протоколов очных ставок усматривается, что потерпевшие С. и М., при проведении данных следственных действий, указали на Корьева А.Н., как на лицо, которое совершило преступления в отношении них.

Вопреки доводам осужденного Корьева А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми.

Судебной коллегией отклоняется довод осужденного о признании недопустимым доказательством протокола выемки. Из материалов уголовного дела следует, что данное следственное действие в ходе предварительного следствия не проводилось, а изъятие накладки от пистолета было проведено в ходе осмотра места происшествия, о чем имеется отметка в протоколе осмотра.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного о том, что у потерпевшего С., при проведении следственных действий, был при себе якобы украденный паспорт, поскольку данный довод противоречит материалам уголовного дела. Из протокола допроса потерпевшего С. от 24 ноября 2011 года следует, что его личность установлена со слов. В протоколе очной ставки между С. и Корьевым А.Н. также отсутствуют паспортные данные потерпевшего. Из показаний потерпевшего С. в ходе допроса и очной ставки усматривается, что его паспорт был похищен при разбойном нападении 24 ноября 2011 года.

Вопреки доводам осужденного Корьева А.Н., его ходатайства были рассмотрены органами предварительного следствия и судом в строгом соответствии с положениями ст.ст. 119-122, ст. 271 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 30 января 2012 года следует, что Корьев А.Н. с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени, о чем обвиняемый сделал в протоколе собственноручную запись.

Наказание осужденному Корьеву А.Н. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Корьева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: