Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7299 (ключевые темы: вещественные доказательства - испытательный срок - преступление небольшой тяжести - ст 158 ук рф - уничтожение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. по делу N 22-7299

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, по которому

Середин А.А., ранее судимый: 19.12.2006 г. мировым судьей судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год; 16.10.2007 г. мировым судьей судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободился по отбытии срока наказания 15.10.2008 г.; 08.04.2011 г. мировым судьей судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 08.04.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком на 1 год - постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление осужденного Середина А.А., адвоката Гордеевой Н.К., прокурора Зайцева И.Г., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия установила:

Середин А.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени сентября-октября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном преставлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Середина А.А., просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Середина А.А. отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд учел в качестве такового тот факт, что Середин А.А. ранее трижды судим за преступления небольшой тяжести, что противоречит положениям ч. 1 ст. 63 УК РФ, и назначить Середину А.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; так же находит приговор подлежащим отмене в части разрешения судом судьбы вещественного доказательства - уничтожения видеокассеты с записью проведения обследования квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Середин А.А., содержащей сведения об изъятии из данной квартиры шприцов, бутылки с жидкостью, следов пальцев рук; полагает, что решение суда об уничтожении данного вещественного доказательства не основано на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ; просит приговор отменить в части разрешения судом судьбы данного вещественного доказательства, направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд сделал правильный вывод о виновности Середина А.А. в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств.

Вина осужденного Середина А.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Середина А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.

Вместе с тем судебная коллегия вынуждена согласиться с доводами прокурора о необходимости изменения приговора в части назначенного сужденному наказания по следующим основаниям.

Согласно положений закона перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; кроме того, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Однако суд признал в приговоре отягчающим наказание Середина А.А. обстоятельством тот факт, что ранее он был трижды судим за преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Середина А.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства того факта, что Середин А.А. ранее трижды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, снизить назначенное Середину А.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, коллегия находит приговор в отношении Середина А.А. подлежащим отмене в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства - видеокассеты с записью проведения обследования квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Середин А.А., содержащей сведения об изъятии из данной квартиры шприцов, бутылки с жидкостью, следов пальцев рук, поскольку принятое судом решение об уничтожении данного вещественного доказательства не соответствует положениям ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которой по вступлении приговора в законную силу, документы (к которым в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ относятся в том числе и видеозаписи), являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; при таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, находит его подлежащим направлению на рассмотрение в этой части в суд перовой инстанции, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в отношении Середина А.А. в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - видеокассеты с записью проведения обследования квартиры, в которой зарегистрирован и проживает Середин А.А. - отменить, передать данный вопрос для рассмотрения в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Тот же приговор в отношении Середина А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства того факта, что Середин А.А. ранее трижды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, снизить назначенное Середину А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года.

В остальном тот же приговор в отношении Середина А.А. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: