Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 12-7357/12 (ключевые темы: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - УИК - досрочное освобождение от отбывания наказания - ходатайство - федеральное бюджетное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 12-7357/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Буяновой Н.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Петренко А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Петренко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения осужденного Петренко А.В. и адвоката Зайчук М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Петренко, осужденный 20 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в принятии к производству указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петренко выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими положениям ч. 1 ст. 175 УИК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ. С учетом данных обстоятельств осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого постановления, отказывая в принятии к производству ходатайства Петренко, суд сослался на то, что 20.12.2011 года судом было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а ходатайство Петренко о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поступило в суд 12.03.2012 года. По мнению суда первой инстанции, с учетом положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ такое ходатайство могло быть подано Петренко не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства условно-досрочном освобождении.

Между тем, в соответствии ч. 11 ст. 175 УИК РФ отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные положения закона судом учтены не были, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции необходимо руководствоваться положениями закона, проверить доводы осужденного и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Петренко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Материалы ходатайства направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения ходатайства к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи