Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7362/12 (ключевые темы: исполнение приговора - преступление - отказ в удовлетворении ходатайства - уголовный закон - обратная сила)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7362/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Турбатова Р.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Турбатова Р.Ю. об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Выслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 г. Турбатов осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

12 марта 2012 г. Турбатов обратился в Тверской районный суд города Москвы с ходатайством об изменении категории преступления, за которое он осужден, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., и смягчении наказания.

Постановлением от 11 апреля 2012 г. Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Турбатов указывает, что постановление суда является необоснованным и немотивированным, не соответствующим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку в представленной суду копии приговора содержится описание фактических обстоятельств совершенного преступления, а также указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Просит постановление суда изменить, изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и снизить срок наказания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда при исполнении приговора решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, вопрос об изменении категории преступления решается судом не в порядке исполнения приговора, а судом первой инстанции при постановлении приговора. Вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке пункта 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Турбатова Р.Ю. об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи