Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7375 (ключевые темы: убийство - умысел - причинение смерти - время совершения преступления - скорая медицинская помощь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-7375

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Начкибия Г.А. и адвоката Сычева Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым

Начкибия Г.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Начкибия Г.А. и адвоката Сычева Д.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Якушовой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Начкибия признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Он же признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в г. Москве: преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ - 24 января 2008 г., преступления, предусмотренные ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 и 327 ч. 3 УК РФ - 03 июня 2011 г. и 27 сентября 2011 г.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Начкибия просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд необоснованно оценил его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, как противоречивые и непоследовательные, суд неверно установил время совершения преступления. Осужденный указывает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, отмахнулся от него ножом, так как потерпевший в ходе ссоры потянулся к пистолету. Заключение судебно-медицинской экспертизы является необоснованным. Судом не были вызваны в суд для допроса свидетели обвинения, показания которых могли существенно повлиять на выводы суда. Осужденный считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Адвокат Сычев Д.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отменен приговора, указывает, что он является незаконным и необоснованным, излагает в жалобе показания допрошенных по делу осужденного и потерпевшей, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в приговоре неверно изложено содержание исследованных по делу доказательств, он основан на противоречивых доказательствах, которым не дана надлежащая оценка, наказание осужденному назначено с нарушением требований ст. 60 УК РФ, вина Начкибия в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не доказана.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Начкибия в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Начкибия в совершении убийства Ф. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно показаниям свидетелей Г.Г.Э. и Б.Х.С., они видели, как Начкибия, у которого ранее произошел словесный конфликт с Ф., сделал резкое движение рукой в сторону потерпевшего, после чего тот схватился за горло и у него из-под рук пошла кровь, после чего Начкибия скрылся, а свидетели вызвали скорую помощь; согласно протоколу осмотра места происшествия, был произведен осмотр автомашины скорой помощи, в которой находился труп Ф. с горизонтальной линейной раной на шее, из которой текла кровь; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ф., его смерть наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены.

Данные доказательства в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами, как обоснованно указал суд, полностью подтверждают виновность Начкибия в умышленном причинении смерти Ф.

Вопреки доводам осужденного, суд надлежащим образом оценил показания Начкибия, данные им как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, и обоснованно признал достоверными показания Начкибия, данные в качестве обвиняемого 27 сентября 2011 г., поскольку они объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство Ф. и случайно ударил его ножом в шею, поскольку увидел за поясом брюк Ф. револьвер и испугался за свою жизнь, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку, как указал суд в приговоре, очевидцы произошедшего - свидетели Г. и Б. не видели у Ф. оружия, в ходе осмотра места происшествия и трупа потерпевшего оружия также обнаружено не было.

Вывод суда о наличии у Начкибия прямого умысла на убийство Ф. судебная коллегия признает обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Как указал суд в приговоре, версия осужденного о том, что удар им был нанесен случайно, опровергается не только показаниями свидетелей, но и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому раневой канал на шее Ф. длиной 11 см образовался от действий орудия в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз относительно нормального анатомического вертикального положения тела потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что удар Ф. был нанесен ножом умышленно и со значительной силой, также о наличии у Начкибия умысла на убийство Ф. свидетельствует орудие преступления и локализация телесного повреждения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с надлежащими методиками, выводы являются научно обоснованными и сомнений в достоверности не вызывают.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб относительно времени совершения преступления, поскольку согласно материалам дела, осужденный не отрицал, что именно им был нанесен удар ножом потерпевшему вечером 24 января 2008 г., данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем неточное указание в приговоре времени совершения преступления не влияет на законность и обоснованность приговора.

Виновность Начкибия в пособничестве в подделке удостоверения в целях его использования и в использовании заведомо подложного документа также полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Начкибия правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1, 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности Начкибия. Также судом было принято во внимание мнение потерпевшей. Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года в отношении Начкибия Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи