Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7566/12 (ключевые темы: уголовный закон - наказание - государственный обвинитель - исправление осужденного - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7566/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденной Логиновой Г.А. и адвоката Ефимова Ю.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Исайчевой Л.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года, которым

Логинова Г.А., не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2012 г. В срок отбытия наказания зачтен срок задержания Логиновой Г.А. - с 25 по 26 июля 2006 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Логиновой Г.А. и адвоката Ефимова Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и не возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Логинова признана виновной в незаконном хранении, перевозке и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 25 июля 2006 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логинова виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Отмечает, что впервые судима, за период с момента совершения преступления с 2006 г. смогла полностью исправиться, раскаялась в содеянном, полностью изменила образ жизни, не употребляет наркотики в течение 6-ти лет, родила ребенка, замужем, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ведет активный образ жизни, является членом родительского комитета в детском саду, все свободное время посвящает дочери, которая тяжело переносит разлуку с матерью.

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил применить к ней более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, применив ст. 82 УК РФ или смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов указывает, что приговор является несправедливым ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденной и вследствие чрезмерной суровости наказания.

Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Просит приговор изменить, назначив Логиновой наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Исайчева, не оспаривая квалификацию действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению, поскольку при квалификации действий осужденной не указана редакция уголовного закона.

Кроме того, считает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства и тот факт, что преступление относится к категории небольшой тяжести и что с момента совершения преступления Логинова ни в чем предосудительном замечена не была.

Находит, с учетом данных о личности Логиновой, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. и снизить наказание до 6-ти месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Логинова, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационных жалоб и кассационного представления о назначении Логиновой чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Проанализировав совокупность указанных выше данных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Логиновой наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к осужденной надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Что касается довода осужденной о том, что государственным обвинителем в прениях было предложено назначить ей менее строгое наказание, то суд не связан мнением сторон при назначении осужденному наказания.

С учетом изложенного, назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

А потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и в части указания редакции уголовного закона, поскольку оснований полагать, что суд применил неправильную редакцию закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года в отношении Логиновой Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката, а также кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи