Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7576 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - дети - общественная опасность - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7576

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Саваланова Г.А. о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым

Саваланов Г.А. о., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Саваланова Г.А. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы осужденного и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Саваланов Г.А. о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саваланов Г.А. о. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Саваланов Г.А. о. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полной мере учел те обстоятельства, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, таких как язва кишки, хронический гепатохолестистит, анемия, бронхиальная астма и гипертония. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Левченко М.А. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Саваланова Г.А. о. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Саваланову Г.А. о. наказания судом были учтены положения ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саваланова Г.А. о. суд признал, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно, полное признание вины, а также наличие ряда хронических заболеваний, в частности, таких как язва, хронический гепатохолестистит, анемия, бронхиальная астма и гипертония.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначении Саваланову Г.А. о. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Саваланову Г.А. о., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в отношении Саваланова Г.А. о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи