Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7577 (ключевые темы: наркотические средства - изменение приговора - оперативный эксперимент - полиция - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7577

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берестового И.В., возражениям на неё государственного обвинителя Зиминой Т.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым

Берестовой И.В. ..., не имеющий судимости,

осужден;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 07 декабря 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Берестового И.В. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Берестовой И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

А именно в том, что 07.12.2011 находясь в ресторане "..." расположенного по ... улице г. Москвы Берестовой И.В. продал за 1 500 рублей Л.А.С., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, сверток с наркотическим средством - гашишем массой 2,7 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Берестовой И.В. указывает на свое несогласие с приговором. Он излагает и анализирует материалы дела, указывая, что передал гашиш от "..." - Л. и получил от последнего деньги за наркотическое средство. Он считает, что в переданном им свертке находилось не более 1,5 гр. с учетом чего оставшаяся часть была подброшена сотрудниками милиции. С учетом этого он просит об изменении приговора в части переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зимина Т.В. находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Берестового И.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

В судебном заседании Берестовой И.В. вину признал частично, пояснив, что действительно 07.12.2011. находясь в ресторане "..." расположенном по ... улице г. Москве передал Л.А.С. сверток с гашишем и получил 1 500 рублей, после чего был задержан. Однако с Л.А.С. он не договаривался, а сделал это по поручению "...". Помимо того, считает, что в свертке находилось не более 1,5 гр. гашиша, поскольку его стоимость составляет 500 рублей за грамм.

Суд счел вину Берестового И.В. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

показания свидетеля Л.А.С. о том, что обратился с заявлением о сбытчике наркотических средств по прозвищу "Егорыч", который впоследствии оказался Берестовым И.В., и дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Затем он созвонился с Берестовым И.В. и договорился о продаже наркотического средства гашиш исходя из цены в 500 рублей за грамм. Затем под контролем сотрудников полиции он в туалете ресторана "..." встретился с Берестовым И.В., где на деньги в сумме 1 500 рублей, полученные от сотрудников полиции, приобрел у Берестового И.В. сверток с гашишем. После этого он подал условный сигнал и Берестовой И.В. был задержан, а он добровольно выдал приобретенный сверток с гашишем;

показания свидетелей М.С.А. об обращении Л.А.С. с заявлением о сбытчике наркотического средства и проведении оперативного эксперимента входе которого был установлен и изобличен Берестовой И.В. продавший Л.А.С. сверток в гашишем;

показания свидетеля Г.А.П. о том, что он в качестве понятого присутствовал при выдаче Л.А.С. денег в сумме 1 500 рублей для закупки наркотического средства, а также в туалете ресторана "..." при встрече Берестового И.В. и Л.А.С. Последние чем-то обменялись, после чего Л.А.С. подал условный сигнал и Берестовой И.В. был задержан. Л.А.С. сразу же выдал приобретенный сверток. Именно этот сверток был опечатан в конверт;

письменные материалы дела, в которых зафиксирован ход и результаты оперативного эксперимента;

заключение судебно-химической экспертизы из описания и выводов которой следует, что в свертке, добровольно выданном Л.А.С.находится наркотическое средство - гашиш, первоначальная масса которого до исследования составляла 2,7 гр.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел вину Берестова И.В. полностью доказанной, а его заявления несостоятельными, продиктованными стремлением смягчить ответственность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения назначенного Берестову И.В. наказания судебная коллегия не усматривает

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года в отношении Берестового И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи