Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7602 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - резолютивная часть приговора - отмена приговора - ограничение свободы - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7602

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кищенко Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кудрявцева О.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым

Ациков Р.А., ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Кищенко Р.В., ранее не судимый,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ацикову Р.А. и Кищенко Р.В. исчислен с 16 января 2012 г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокатов Федоровой Е.Г., Амосова А.Л., осужденного Кищенко Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Ациков и Кищенко признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 16 января 2012 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ациков и Кищенко согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Кищенко Р.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления.

Указывает, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, на учете в НД не состоит, его мать перенесла операцию и нуждается в его помощи.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кудрявцев О.И., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации действий осужденных, вид и размер назначенного им наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен осужденным вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения Ацикову и Кищенко не назначен.

Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что осужденные должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ацикова и Кищенко, и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в их присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Ацикову и Кищенко обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия каждого по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кищенко о смягчении назначенного ему наказания.

Наказание Кищенко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении Кищенко наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного Кищенко возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное Кищенко наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к выводу, что Ациков и Кищенко должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора не указал об этом.

Данное обстоятельство является явной технической ошибкой. Приговор в этой части подлежит изменению, что не влияет на вид и меру назначенного приговором Ацикову и Кищенко наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. в отношении Ацикова Р.А. и Кищенко Р.В. изменить.

Назначить Ацикову Р.А. и Кищенко Р.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кищенко Р.В. - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи