Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7660/2012 (ключевые темы: особый порядок - заключение под стражу - содержание под стражей - степень общественной опасности - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 22-7660/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Газаряна А.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым

Газарян А.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Газаряну А.М. оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Газаряна А.М. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Газарян А.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в период 27 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Газарян А.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Газарян А.М. просит приговор суда отменить и изменить его на более мягкий.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с приговором, считая его несправедливым, поскольку ему назначено очень суровое наказание, при этом ссылается на п. 4 ст. 379 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Газаряна А.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Газаряна А.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Газаряном А.М.. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Розова М.В. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Газаряна А.М., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Газаряну А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Газаряна А.М., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

В связи с вышеизложенным, с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости, согласиться нельзя.

Назначенное Газаряну А.М. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Газаряна А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи