Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7721/12 (ключевые темы: наркотические средства - особый порядок судебного разбирательства - справедливость - меры пресечения - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7721/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова В.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года,

которым Волков В.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волкову В.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Волков В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее 22 часов 30 минут 09 марта 2012 года, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 13,52 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Волков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Волкова В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

осужденным Волковым В.В., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; приговор постановлен без учета социального и материального положения его семьи, наличия на его иждивении больной неработающей жены, которой он, находясь в местах лишения свободы, не сможет помогать, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Волкова В.В. государственным обвинителем Карнажицкой Т.А. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и необходимость оставления приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Волков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волкова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому Волкову В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осуждённому Волкову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи