Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7736/12 (ключевые темы: хулиганство - предмет, использованный в качестве оружия - неуважение к обществу - нарушение общественного порядка - места лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7736/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Идигова Р.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Идигов Рустам Каниевич,

судимый 17 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Грозный Чеченской Республики по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 16 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Идигов признан виновным в грубом нарушении общественного порядка (хулиганстве), выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 сентября 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идигов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Идигов Р.К., выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости и несправедливости назначенного наказания, указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, что умысла на хулиганства у него не было, а нож им использовался в качестве способа защиты. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмакова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Идигова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего К., свидетелей Б., П., Т., Г., Ж., Ш., К., а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Идигова по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в совершении им грубого нарушения общественного порядка (хулиганства), выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание Идигову в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Идигова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи