Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7770/12 (ключевые темы: должности - дополнительное наказание - представитель власти - меры пресечения - расследование преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7770/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Батршина М.Т. и адвоката Рыбина И.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым

Батршин М.Т., не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2012 г.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Батршина М.Т. и адвоката Рыбина И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших также исключить признанное судом отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об изменении приговора в части назначения дополнительного наказания, судебная коллегия установила:

Батршин признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Судом установлено, что преступление совершено 21 декабря 2010 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Батршин виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Батршин указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшие приняли его извинения, простили его и не настаивали на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обращает внимание на наличие положительных характеристик с места жительства и работы, избрание на предварительном следствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась.

Утверждает, что у него на иждивении находятся пожилые родители, которые в силу возраста и состояния здоровья не могут заниматься трудовой деятельностью и самостоятельно себя обеспечивать.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Рыбин указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью.

Считает, что суд, вышел за пределы полномочий, предоставленных главой 40 УПК РФ, указав в приговоре, что вина Батршина подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что суд при назначении Батршина наказания безосновательно сослался на иные данные о личности Батршина, в связи с чем не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ либо изменения категории преступления, в то время как судом при этом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления.

Указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать Батршина и фактически его простили, высказали просьбу назначить минимально возможное наказание.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Долгих М.Н. указывает, что при вынесении приговора судом были учтены обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. По мнению автора возражений, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и защитника без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Квалификация действий осужденного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационных жалоб о назначении Батршину чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, и наличия отягчающего обстоятельства.

Проанализировав совокупность указанных выше данных, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Батршину наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к осужденному надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению осужденного и адвоката, данное обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления, за которое Батршин осужден.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения основного наказания и удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, назначая Батршину дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, суд не указал какие конкретно должности запрещено занимать осужденному.

С учетом категории совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным внести изменения в приговор в части назначения дополнительного наказания, уточнив, что Батршину запрещено занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Внесение изменений в приговор не ухудшает положение осужденного, поскольку сокращает круг должностей, которые Батршину запрещено занимать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г. в отношении Батршина М.Т. изменить.

Уточнить, что дополнительное наказание назначено Батршину М.Т. в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи