Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7789 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - отбывание наказания - место жительства - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7789

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Зазули Е.С. и адвоката Молодцова М.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым

Зазуля Е.С., судимый: - 04 сентября 2003 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20 марта 2005 года; - 17 мая 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Зазули Е.С. и адвоката Молодцова М.В. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Зазуля Е.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании Зазуля Е.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зазуля Е.С., считая приговор чрезмерно суровым, указывая на то, что судом фактически не принято во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства. Просит об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий.

Адвокат Молодцов М.В. в кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, в связи с тем, что наказание не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного преступления. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Зазуля Е.С. предпринимал меры для лечения от наркомании. Также указывает, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также состояние здоровья Зазули Е.С. и то, что его отец является инвалидом по заболеванию. Просит о снижении срока наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гуторова О.Б. просит отказать в удовлетворении жалоб осужденного и адвоката.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зазули Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Зазуле Е.С. наказания судом были учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зазуле Е.С. суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие формально-положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В приговоре суда обоснована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Зазуле Е.С. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

Режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года в отношении Зазули Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи