Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7794/12 (ключевые темы: наркотические средства - провозглашение приговора - незаконное хранение - лишение свободы - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7794/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левина Е.Е. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым

Левин Е.Е., судимый:

21.06.2005 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2008 г. по отбытии наказания,

22.06.2009 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23.03.2011 г. по отбытии наказания,

16.12.2011 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3-х лет,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г.,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Левина Е.Е., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Левин Е.Е. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси массой 0,74 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая была обнаружена у него 10 февраля 2012 г. после его задержания сотрудниками полиции на ... шоссе г. Москвы.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Левина Е.Е. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе Левин Е.Е. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, указывает, что при провозглашении приговора было сообщено о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а в полученной на руки копии приговора указано на назначение 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Левин Е.Е., ссылаясь на суровость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом состояния его здоровья, так как болен гепатитом, а также с учетом наличия у него больного отца - пенсионера и инвалида.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянов П.П. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора, вынесенного судом в отношении Левина Е.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Левина Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Левин Е.Е. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой действий, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке Левину Е.Е. были разъяснены. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Левину Е.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы жалобы Левина Е.Е. о наличии предусмотренного ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основания для отмены приговора, поскольку по правилам ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из заключения служебной проверки, проведенной соответствующей комиссией Измайловского районного суда г. Москвы, следует, что содержащиеся в жалобах доводы осужденного Левина Е.Е. о несоответствии указанного в резолютивной части приговора срока наказания озвученному при провозглашении приговора были проверены и не нашли своего объективного подтверждения, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные по делу данные о личности Левина Е.Е.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Левин Е.Е. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в действиях осужденного.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Левин Е.Е. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а размер окончательного наказания по совокупности приговоров определен с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Левину Е.Е. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Левину Е.Е. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. в отношении Левина Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи