Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7846
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пасюнина Ю.А.,
судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,
при секретаре Желонкине В.С.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронина В.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 135 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 15 июля 2011 года изменен:
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нахождение Воронина В.М. на диспансерном учете в НД, ссылка на то, что Воронин В.М. не работает.
Воронин В.М., судимый:
16 июня 2006 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,
24 мая 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
28 сентября 2007 года по 4-м преступлениям, предусмотренным ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24 мая 2007 года и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание:
по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 31 января 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 1 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Воронину В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Воронину В.М. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Воронина В.М., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
приговором мирового судьи судебного участка N 135 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 15 июля 2011 года Воронин В.М. был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор были поданы апелляционное представление государственным обвинителем и апелляционная жалоба Ворониным В.М., по результатам рассмотрения которых Кузьминским районным судом г. Москвы 28 марта 2012 года постановлен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воронин В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел доводы защиты о его невиновности по эпизодам от 14.02.2011 года и от 15.02.2011 года. Также судом апелляционной инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевших по эпизодам от 31.01.2011 года и от 1.02.2011 года. Первоначальные показания по эпизодам от 14.02.2011 года и от 15.02.2011 года им были даны под давлением сотрудников милиции и без адвоката, а поэтому на основании ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Судом было отклонено заявленное им ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, что 15.02.2011 года он находился в другом месте. По мнению осужденного, по данному эпизоду имеются неустранимые противоречия, которые должны толковаться в его пользу. Отмечает, что нож, который проходит в качестве вещественного доказательства по эпизоду от 15.02.2011 года, является недопустимым доказательством, т. к. он указанный нож не видел, ножом не угрожал, нож в ходе дознания ему не предъявлялся, а заявленное им ходатайство о снятии с ножа отпечатков пальцев судом было необоснованно отклонено. Обращает внимание, что экспертизы по факту наличия у потерпевших побоев проводились спустя значительный промежуток времени после совершения преступлений, поэтому указанные заключения являются недопустимыми доказательствами. По мнению осужденного, вызывают сомнения справки о медицинском освидетельствовании, согласно которым на момент совершения инкриминируемых ему преступлений у него зафиксировано состояние алкогольного опьянения. В основу обвинения положены показания потерпевших - заинтересованных в исходе дела лиц. Выражает несогласие с ответом, полученным из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы по поводу фальсификации вещественных доказательств по делу - ножа. Просит изменить вынесенные в отношении него судебные решения: оправдать его по эпизоду от 15.02.2011 года, по остальным эпизодам смягчить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Воронина В.М., вопреки утверждениям осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина осужденного подтверждается:
показаниями потерпевших Д.Н.В., Д.М.А. по эпизодам от 31 января 2011 года, от 1 февраля 2011 года, от 14 февраля 2011 года, от 15 февраля 2011 года, об обстоятельствах причинения Ворониным В.М. побоев и высказанных им угрозах убийством, которые сопровождались угрозой ножом, либо удушением, и с учетом сложившейся конкретной обстановки воспринимались потерпевшими реально,
показаниями свидетелей Г.А.В. и Б.О.Ю., - участковых уполномоченных милиции ОВД по району Выхино г. Москвы об обстоятельствах обращения 31 января 2011 года, 1 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года, 15 февраля 2011 года Д. по факту причиненных побоев со стороны Воронина В.М. и высказанных им угрозах убийством и задержанием Воронина В.М. в связи с обращениями потерпевших.
Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
протоколами осмотра места происшествия по адресу: Ферганский пр-д, д. 8, кв. 120 от 31 января 2011 года, от 15 февраля 2011 года, в ходе которых были изъяты кухонные ножи,
заключением эксперта, согласно которому у Д.Н.В. по эпизоду от 31 января 2011 года обнаружен кровоподтек левой скуловой области,
заключениями эксперта, согласно которым у Д.Н.В. по эпизодам от 1 февраля 2011 года, от 14 февраля 2011 года обнаружены кровоподтеки мягких тканей шеи, которые образовались в том числе и от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета,
заключением эксперта, согласно которому у Д.М.А. по эпизоду от 15 февраля 2011 года обнаружены повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны по тыльной поверхности правой кисти и проекции лучезапястного сустава,
вещественными доказательствами - ножами, которыми Воронин В.М. угрожал потерпевшим.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и соблюдением предусмотренных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в приговоре надлежащим образом.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, правильно указав, что заинтересованности в исходе дела они не имеют, их показания согласуются друг с другом и материалами дела.
Показания Воронина В.М., данные им в ходе дознания по эпизодам от 14 и 15 февраля 2011 года, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом апелляционной инстанции, как доказательство вины, не учитывались.
Достоверность других доказательств, в том числе и в части признания ножей, которыми Воронин угрожал потерпевшим, вещественными доказательствами, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах осужденного доводы о ненадлежащей оценке доказательств, недопустимости доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными.
Действия Воронина В.М. правильно квалифицированы по 4-м преступлениям по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по 4-м преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту по эпизоду от 15 февраля 2011 года, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно оценил показания свидетелей со стороны защиты О.Н.В. и К.Е.В. критически, т. к. они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, не находит оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 116 и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Воронина Н.М. по эпизоду от 15 февраля 2011 года.
Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению дознавателя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.
Из материалов дела видно, что ни органами дознания, ни судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобах, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора суда апелляционной инстанции, - допущено не было.
При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Воронину В.М. наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступного деяния и данным о личности виновного, наличия в действиях Воронина В.М. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Основаны на уголовном законе и согласуются с материалами дела и выводы суда об отсутствии оснований для условного осуждения Воронина В.М.
Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Воронину В.М. наказания, а также для применения положений п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года в отношении Воронина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7846
Текст определения официально опубликован не был