Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7858 (ключевые темы: нападение - разбой - потерпевший - насилие, опасное для жизни - предварительный сговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 22-7858

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аджиева И.С. и адвоката Крутова Ю.Л. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым

Аджиев И.С.,

ранее не судимый,

и Эдильбаев С.К.,

ранее не судимый,

осуждены каждый по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аджиеву И.С. и Эдильбаеву С.К. исчислен с 29 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Аджиева И.С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н. поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей о смягчении Аджиеву И.С. назначенного наказания, объяснения адвоката Крутова Ю.Л. по доводам кассационной жалобы, просившего о смягчении Эдильбаеву С.К. назначенного наказания, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аджиев И.С. и Эдильбаев С.К. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ... 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Аджиев И.С. и Эдильбаев С.К. себя виновными не признали.

В кассационной жалобе осужденный Аджиев И.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку он вынесен с обвинительным уклоном, а также с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что разбой в отношении потерпевшего Р он не совершал. Считает, что судом неправильно квалифицированы его действия, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии и в суде он пояснял о том, что, увидев сумку возле лежащего Р, он похитил ее спонтанно, сговора с Эдильбаевым С.К. на совершение нападения не было. Более того, потерпевший Р в судебное заседание для допроса не явился и его показания, данные им на следствии, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, несмотря на возражения стороны защиты, что лишило его права на всестороннее, объективное и законное рассмотрение дела. Автор жалобы считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст.ст. 60-61 УК РФ: что ранее он не судим, на учетах в ... и ... не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, является гражданином ..., по месту жительства положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, для которых является единственным кормильцем в семье, сам он является инвалидом с детства. Считает, что его вина в совершении разбоя не доказана. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на соответствующую статью и снизить ему срок наказания, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе адвокат Крутов Ю.Л. в интересах осужденного Эдильбаева С.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Автор жалобы анализирует показания осужденных и потерпевшего, из которых следует, что случившееся произошло спонтанно, предварительного сговора не было и быть не могло, Эдильбаев С.К. ударил потерпевшего из хулиганских побуждений, а Аджиев И.С. взял сумку, принадлежащую потерпевшему, по своей инициативе. Потерпевший Р в своих показаниях пояснил, что Аджиев И.С. подбежал к нему и взял сумку почти сразу же после его падения, из-за чего он предполагает, что нападавшие действовали совместно и согласованно, однако после удара и падения потерпевший не мог видеть, кто взял сумку, то есть обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ основано на догадках и предположениях потерпевшего. Также указывает, что потерпевший сменил место жительства и работы и в судебное заседание умышленно не явился, что лишило участников процесса возможности уточнить все детали происшедшего и дать оценку составу преступления. Считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, что Эдильбаев С.К. является гражданином _, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, который никаких претензий к осужденным не имеет, также просит учесть молодой возраст Эдильбаева С.К. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Эдильбаева С.К. на ст. 115 ч. 2 УК РФ и с учетом его возраста и смягчающих наказание обстоятельств смягчить Эдильбаеву С.К. назначенное наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. установлена: показаниями потерпевшего Р, в том числе на очных ставках с Аджиевым И.С. и Эдильбаевым С.К., об обстоятельствах совершенного на него нападения осужденными; показаниями свидетелей Б., Ш., Ч., Г. об обстоятельствах задержания осужденных и проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетеля В - оперативного уполномоченного ... о том, что в своих объяснениях Эдильбаев С.К. и Аджиев И.С. сообщали, что, заметив потерпевшего, они решили развернуться и пойти за ним, Эдильбаев С.К. нанес Р удар в область носа, от которого потерпевший упал, а Аджиев И.С. похитил у него сумку, с которой они скрылись; заявлением потерпевшего Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые совершили в отношении него преступление; справкой из ГКБ ..., согласно которой у Р. обнаружены телесные повреждения; заключением эксперта N ... от 30.11.2011 года, согласно выводов которого повреждения у Р. в виде поверхностной ушибленной раны в области спинки носа, перелома костей носа со смещением, могли быть причинены ударным действие тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. в совершенном преступлении.

Действиям Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ст. 115 ч. 2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного Аджиева И.С. и адвоката Крутова Ю.Л. об отсутствии у Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего Р полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного Аджиева И.С. о недоказанности его вины в совершенном преступлении, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Аджиев И.С. и Эдильбаев С.К. действовали совместно и согласованно, с четким распределением между ними ролей, о чем также в своих показаниях указывал потерпевший Р, который, почувствовав удар по затылку, обернулся и увидел двоих молодых людей - Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К., при этом Эдильбаев С.К. нанес ему удар в область носа, от которого он упал, а Аджиев И.С. вырвал у него из рук сумку, стоимостью ... рублей, после чего, с похищенной у него сумкой они побежали во дворы домов. Своими действиями Аджиев И.С. и Эдильбаев С.К. причинили Р физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью и материальный ущерб, который мог быть причинен потерпевшему на общую сумму ... рублей, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Назначая наказание Аджиеву И.С. и Эдильбаеву С.К., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, каждый из них страдает заболеваниями, Аджиев И.С. имеет на иждивении ребенка ..., Эдильбаев С.К. возместил потерпевшему моральный вред, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Аджиеву И.С. и Эдильбаеву С.К. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, и применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационных жалоб, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении Аджиева И.С. и Эдильбаева С.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи