Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7885 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - отмена приговора - срок отбывания наказания - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7885

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Секина Е.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Секин Е.Е., "...";

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Секину Е.Е. с 4 февраля 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Секина Е.Е. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Секин признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Секиным 4 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Секин свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Секин Е.Е., выражая свое несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 68 ч. 3, 64, 61 ч. 1 п.п. "г, ж, з, и, к" УК РФ, не учел нахождение на его иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка. С учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы К., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, полагает приговор законным и обоснованным.

Вина Секина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действиям Секина судом дана надлежащая юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Секину назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Секина и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Секина, смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в качестве которых судом признаны, в том числе наличие у Секина на иждивении беременной жены и противоправность поведения потерпевшего, на что имеются ссылки в жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г, ж, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Секина, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вопрос о возможности назначения Секину наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - что является правом суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, назначенное осужденному Секину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Секина Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи