Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 22-7897/2012 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - вещественные доказательства - полиция - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 22-7897/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу с дополнениями осужденной Алексеевой Л.Н. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года, которым

Алексеева Л.Н., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2011 года. Мера пресечения в отношении Алексеевой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения государственного обвинителя, выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить приговор, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алексеева Л.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов содержащих эфедрин, объемом 0,8 мл, масса сухого остатка, которого составила 0,04 грамма.

Преступление совершено 29 ноября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеева Л.Н. по данному преступлению виновной себя признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алексеева Л.Н. указывает на незаконность и несправедливость данного судебного решения.

Утверждает, что допрос в качестве подозреваемой от 29 ноября 2011 года проводился в отсутствии защитника, и поэтому данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Результаты ОРМ от 29 ноября 2011 года должны быть установлены вещественными доказательствами, в частности аудио или видеозаписями факта передачи денежных средств за наркотическое средство. Указывает на отсутствие в приговоре ссылки на постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 29 ноября 2011 года.

Обращает внимание на то, что ранее она (Алексеева Л.Н.) к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, не состояла в криминальной среде, и на учетах в НД и ПНД. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что ущерба и тяжких последствий от её действий не наступило. Считает, что само преступление было вынужденным и спровоцированным. Указывает на то, что судом не мотивированы основания невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, либо применить статьи 64 и 73 УК РФ, и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В возражениях на эту кассационную жалобу государственный обвинитель Купцова К.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор суда в отношении Алексеевой Л.Н. законным, обоснованным и справедливым и не находит каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденной наказания и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления органами следствия и судом установлены полно.

Выводы суда о виновности Алексеевой Л.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что 29 ноября 2011 года он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у осужденной. Предварительно договорившись с Алексеевой Л.Н. о покупке первинтина, встретился с ней в подъезде её дома и за 1 200 рублей приобрел флакон с наркотическим средством. После этого Алексеева Л.Н. была задержана. Приобретенное у неё вещество он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Сама Алексеева Л.Н. данные обстоятельства фактически не отрицает.

Факт проведения в отношении осужденной данной проверочной закупки подтвердили свидетели С., Г., В. и К.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому достоверность этих показаний сомнений не вызывает.

Суд верно признал, что вина Алексеевой Л.Н. так же подтверждается материалами проведенного оперативного мероприятия "проверочная закупка", протоколами выемки и досмотров, экспертным заключением, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных документов, проверочная закупка была проведена в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденной. Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у Алексеевой Л.Н. умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Проверочная закупка проводилась 29 ноября 2011 года на основании соответствующего постановления от 27 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 27), поэтому суд обоснованно сослался в приговоре на этот документ. В данном случае не требовалось вынесения отдельного постановления от 29 ноября 2011 года.

Судом достоверно установлено отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток вручить осужденной деньги и наркотические средства в целях искусственного создания доказательств совершения преступления, поэтому доводы кассационной жалобы о наличии провокации со стороны сотрудников полиции так же являются несостоятельными.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Алексеевой Л.Н. виновной в указанном преступлении.

Суд правильно признал, что об умысле Алексеевой Л.Н. на сбыт наркотических средств, свидетельствует её предварительная договоренность с С., а также последующие действия, связанные с продажей первинтина. Кроме того, при личном досмотре у осужденной были обнаружены две денежные купюры, выданные С. для проведения "проверочной закупки".

Указание в жалобе осужденной на отсутствие по делу аудио и видеозаписей факта передачи ей денег за наркотическое средство, несостоятельно, поскольку это обстоятельство, в данном случае, не ставит под сомнение доказанность вины Алексеевой Л.Н. в совершении указанного в приговоре преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Алексеевой Л.Н., а также о квалификации её действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Алексеевой Л.Н., влияния назначенного наказания на её исправление. При назначении наказания судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, то, что она не состоит на учетах в НД и ПНД, отсутствие судимостей. Согласно приговору судом учтено и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Наказание Алексеевой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Алексеевой Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Применение данной нормы закона не является для суда обязательной, поэтому отсутствие в приговоре мотивов по данному вопросу не может рассматриваться, как нарушение закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Алексеевой Л.Н. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении Алексеевой Л.Н. оставить без изменения, а её кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи