Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7918 (ключевые темы: наркотические средства - организованная группа - незаконный сбыт - особо крупный размер - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-7918

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаридуни А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым

Фаридуни А., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шарипов Т.М., по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Фаридуни А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период до 26 ноября 2010 года. Фаридуни А. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фаридуни А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, его доводы судом не проверены. Ссылается на то, что приобрел наркотическое средство героин у Шарипова для личного употребления, цели сбыта наркотического средства у него не имелось, в предварительной сговор на осуществление сбыта героина не вступал, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, материалами прослушивания записей телефонного разговора. Указывает, что осознал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет родителей и несовершеннолетних братьев и сестер. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Фаридуни А. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Фаридуни А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетелей П. и П. об участии их в качестве понятых при обследовании жилого помещения - дома и изъятия 4 свертков с гранулированным веществом, электронных весов, к ... со следами порошкообразного вещества, показаниями свидетелей Ш. и Л. об участии их в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у Фаридуни свертка с порошкообразным веществом, показаниями свидетелей М., П., Х., С., В. - сотрудников ..., по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за установленными ими участниками организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героина- Шариповым, мужчиной по имени С и Фаридуни, показаниями свидетеля К по обстоятельствам производства осмотра жилого помещения, показаниями свидетелей К., С., Г. о задержании Фаридуни и изъятии у него наркотического средства - героина; материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра и изъятия свертка с порошкообразным веществом у Фаридуни, актом обследования жилого помещения, сводками телефонных переговоров, заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, приготовленного к сбыту (всего 1408,546 гр героина), и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Фаридуни А. о том, что он не входил в организованную группу, занимающуюся сбытом наркотических средств, изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления и у него не имелось цели сбыта наркотических средств, - тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что его вина не доказана - то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей П., П., Ш., Л., М., П., Х., С., В., К., К., С., Г., письменными доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия;

Показания свидетелей М., П., Х., С., В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и выявления участников организованной группы, занимавшихся незаконным распространением наркотических средств в особо крупном размере, в том числе Фаридуни, у которого в ходе задержания было изъято наркотическое средство - героин массой 196,20 гр, полученное от Шарипова для последующего сбыта на территории Московского региона - являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с приведенными в приговоре показаниями других свидетелей и письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Фаридуни А. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Фаридуни А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, были обусловлены умышленным созданием условий для приготовления к их незаконному сбыту. О направленности умысла Фаридуни А. на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствует также и количество изъятого наркотического средства при его личном досмотре - 196,20 гр.

Вопреки доводам жалобы осужденного об отсутствии у него предварительной договоренности с иными лицами, в том числе с Шариповым, на сбыт наркотического средства, судом приведены в приговоре убедительные основания в их опровержение. При оценке действий Фаридуни А. как совершенных в составе организованной группы с Шариповым и неустановленным лицом, суд учитывал устойчивость данной группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, распределение ролей при совершении преступления, наличие организатора, который руководил организованной группой, координировал действия её участников, и обоснованно пришел к выводу о том, что приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере совершено осужденным Фаридуни А. в составе организованной группы.

Оснований для иной квалификации действий Фаридуни А., для переквалификации его действий на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Фаридуни А. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Назначенное Фаридуни А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года в отношении Фаридуни А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи