Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7942 (ключевые темы: нападение - отмена приговора - исправление осужденного - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7942

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Гамзатова А.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым:

Гамзатов А.И., ..., судимый 25 марта 2008 года ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 333 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кондрашов А.Г. и Гамзатов Ю.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы осужденного и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гамзатов А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гамзатов А.И. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии у него предварительного сговора с Кондрашовым А.Г. на совершение преступления. Указывает, что никакого преступления о не совершал и просит оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гамзатова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, проверенными судом показаниями осужденного Кондрашова А.Г. об обстоятельствах совершения, совместно с Гамазтовым А.И., разбойного нападения на потерпевшего, показаниями потерпевшего С.П.П., согласно которым Кондрашов А.Г. и Гамзатов А.И. напали на него, угрожая ножами, требовали передачи принадлежащего потерпевшему "Айфона", свидетелей С.А.А., Я.М.К., О.Г.М. об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего С.П.П. и обстоятельствах задержания осужденного Гамзатова А.И., протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными. С такой оценкой этих доказательств соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гамзатова А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного, а также правильность квалификации его действий, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

О наличии предварительного сговора, направленного на совершение преступления, как обоснованно указано в приговоре, и подтверждается показаниями потерпевшего С.П.П., свидетельствует то, что Кондрашов А.Г. и Гамзатов А.И. совершили нападение совместно, действовали одновременно, при этом имело место четкое распределение ролей, что свидетельствует о согласованности их действий в момент совершения преступления, направленности единого умысла на завладение имуществом потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Гамзатова А.И. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего С.П.П. При этом, у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим осужденного Гамзатова А.И.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны только доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, соответствуют им и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы осужденного Гамзатова А.И. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает не обоснованными, и не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Гамзатову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гамзатова А.И. судом признано наличие положительной характеристики с места жительства.

Как указано в приговоре, Гамзатов А.И. ранее судим за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированны.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Гамзатова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи