Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7950/12 (ключевые темы: протокол об административном задержании - наркотические средства - изменение приговора - малолетние - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7950/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Качалина А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым

Махонин С Н года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, неработающий, не имеющий регистрации по месту жительства, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Махонину С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Качалина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Махонин С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 24 декабря 2011 года, когда Махонин С.Н. был задержан по адресу: г. ..., при нем было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (д), 6-моноацетилморфин, общей массой ... г.

В судебном заседании Махонин С.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью.

На приговор адвокатом Качалиным А.В. в защиту осужденного подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом нарушен уголовно-процессуальный закон, кроме того, приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Махонину наказания, суд не указал в приговоре, по каким основаниям не признал исключительными обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у Махонина и признание им вины; кроме того, в приговоре суд сослался на протокол административного задержания от 24.12.2011 г. как на доказательство вины осужденного, однако данный протокол не может быть признан доказательством вины, т.к. составлен в ходе действия, не предусмотренного УПК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, вина Махонина в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, наказание назначено Махонину в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, соответствует характеру, степени тяжести, категории совершенного преступления, общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Махонина С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания осужденного Махонина С.Н. об обстоятельствах его задержания и изъятия свертка с наркотическим средством, свидетелей С.И. об обстоятельствах задержания Махонина С.Н., протокол административного задержания Махонина С.Н. и изъятия свертка с порошкообразным веществом, заключение судебно-химической экспертизы, другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются самим осужденным, который также подтвердил обстоятельства своего задержания и изъятия наркотического средства, находившегося при нем.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Протокол административного задержания от 24.12.2011 г. относится к иным документам, что не противоречит положениям ст. 74 УПК РФ о видах доказательств. Данный протокол составлен уполномоченным на то лицом, в нем указаны дата, время, место его составления, при личном досмотре задержанного присутствовали понятые, сведения о которых внесены в протокол, протокол подписан участвующими в досмотре лицами, отказ Махонина С.Н. от подписи надлежащим образом удостоверен. Таким образом, оснований для исключения протокола административного задержания из числа доказательств по делу не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Махонина С.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Наказание Махонину С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, положения ст. 60 УК РФ не нарушены, назначенное Махонину С.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Махонина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи