Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7951 (ключевые темы: справедливость - особый порядок судебного разбирательства - грабеж - отмена приговора - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 22-7951

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого Макарова В.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года,

которым Макаров В.Н., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., официально неработающий, постоянно зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

1. 01.11.2004 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 27 июня 2004 г.) к 3-м годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31.10.2008 г. по отбытии срока наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.12.2004 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Макарову В.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 09 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осуждённого Макарова В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Макаров В.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

Преступление совершено 07 декабря 2011 года примерно в 23 часа 30 минут в г. Москве по адресу: ..., в отношении потерпевшего К.А.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаров В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Макарова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

осуждённым Макаровым В.Н., который указал на несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости; суд не в полном объеме учел ряд смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении матери пенсионного возраста, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного Макарова В.Н. государственным обвинителем Шумским А.С. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и необходимость оставления приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Макаров В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Макарова В.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Макарову В.Н., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Макарова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи