Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8142/2012 (ключевые темы: изменение приговора - малолетние - особый порядок - причинение значительного ущерба - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8142/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым

Королев В.В. ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин РФ, работающий, зарегистрированный по адресу:.., несудимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Королеву В.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 февраля 2012 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Шаряфетдинова Р.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Королев В.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 29 февраля 2012 года по адресу:.., в отношении денег, принадлежащих С.В., в размере ... рублей.

В судебном заседании Королев В.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Королева В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда адвокатом Шаряфетдиновым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора, назначении Королеву наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приговор чрезмерно суров, не учтено, что Королев признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам следствия, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок, при этом Королев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Королев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка разбирательства, порядок заявления такого ходатайства и проведения судебного заседания судом не нарушены, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Наказание Королеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначенное наказание нельзя признать несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Условий для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в отношении Королева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи