Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8171 (ключевые темы: отмена приговора - исправительные колонии общего режима - хищение - компьютер - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8171

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хамхоева Ю.В. и адвоката Мурадяна А.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Хамхоев Ю.В., "...",

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 11.11.2011 года и окончательно назначено Хамхоеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 14.02.2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Хамхоева Ю.В., а так же адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хамхоев Ю.В. признан виновными в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 февраля 2012 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хамхоев Ю.В., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Мурадян А.А., находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Хамхоев вину не признал, в суде пояснил, что похищать компьютеры не намеревался, о хищении и совершении мошеннических действий с М. не договаривался, о намерениях последнего ему ничего не было известно, считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения не подтверждают наличие у Хамхоева умысла на совершение хищения, так как после случившегося Хамхоев намерений скрыться не имел, поскольку о намерениях соучастника похитить компьютеры не знал. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ш. излагает несогласие с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина Хамхоева в совершении данного преступления подтверждена материалами дела, показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей В. и М., являющиеся последовательными и непротиворечивыми, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, исследованными вещественными доказательствами по делу и другими фактическими данными, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал всем доказательствам надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности Хамхоева сомнений у кассационной инстанции не вызывает. Доводы осужденного об отсутствии умысла на обман и его невиновности в совершении мошенничества, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с законом, судебное следствие проведено объективно, все ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены судом надлежащим образом.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, с учетом причиненного потерпевшему размера ущерба и наличия предварительного сговора, квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, степени участия и роли в содеянном и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для отмены приговора, снижения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ достаточно мотивировано в приговоре и назначение вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Не усматривая оснований для удовлетворения руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Хамхоева Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи