Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8291/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - наказание - изменение приговора - отягчающие обстоятельства - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8291/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базылева А.А. на апелляционное постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым по результатам рассмотренного в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке уголовного дела

Базылев А.А., судимый:

13.07.2005 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 04.04.2011 г. по отбытии срока наказания,

15.12.2011 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 15.12.2011 г. по настоящее время,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.12.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Базылева А.А. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., высказавшейся о необходимости оставления апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи от 19.03.2012 г. Базылев А.А. признан виновным в том, что 11 декабря 2011 г. у дома N ... по ... проспекту в г. Москве, взломав замок двери автомобиля "ГАЗ 3110", проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему М. автомагнитолу стоимостью 2.500 рублей, однако, довести преступление до конца не смог, так как на месте преступления был застигнут и задержан потерпевшим.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Базылева А.А. на суровость наказания - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Базылев А.А., ссылаясь на излишнюю суровость назначенного ему наказания, указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как: положительная характеристика, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие по делу реального ущерба. Считает, что суд также не учел фактические обстоятельства содеянного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Просит снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторова О.Б. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для смягчения назначенного Базылеву А.А. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятых по уголовному делу в отношении Базылева А.А. судебных решений не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении дела в отношении Базылева А.А., в результате правильно установил, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей по делу не допущено, вина Базылева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом также не допущено.

Действия Базылева А.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как предъявленное осужденному обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как обоснованно указал в постановлении суд апелляционной инстанции, при назначении осужденному наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Базылева А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими и учтены при назначении Базылеву А.А. наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив в действиях осужденного в связи с наличием у него не снятой и не погашенной судимости по приговору от 13.07.2005 г.

Необходимость назначения Базылеву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, мировой судья в приговоре мотивировал.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, определен с соблюдением требований ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, назначенное мировым судьей Базылеву А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы от 19 марта 2012 г. в отношении Базылева А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи