Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8202/12 (ключевые темы: материальный ущерб - общий режим - наказание - хищение чужого имущества - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8202/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Немцевой А.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, которым

Зобнин Е.С., судимый 2 февраля 2012 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2012 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Немцевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зобнин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. В период времени с 26 октября по 8 ноября 2011 года Зобнин, правомерно находясь в квартире ..., дома ... корпуса ... по ... проспекту города Москвы, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Г. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Зобнин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Немцева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд в полной мере не учел обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного Зобнину наказания. Указывает, что Зобнин вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Зобнина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Зобнину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и данных о его личности - в настоящее время Зобнин отбывает наказание за аналогичное преступление.

Суд в соответствии с законом учел, что Зобнин полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется и на иждивении он имеет мать-инвалида, причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил полностью. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Зобнину назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом этих обстоятельств Зобнину назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года в отношении Зобнина Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи