Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8211/12 (ключевые темы: незаконный сбыт - наркотические средства - отбывание наказания - отмена приговора - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 22-8211/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.Е. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым

Фролов А.Е., судимый 26 ноября 2003 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фролов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2012 года примерно в 00 часов 5 минут, находясь в ... подъезде дома ... корпуса ... по улице ... города Москвы, Фролов пытался незаконно сбыть за 3 000 рублей С. наркотическое средство - героин, общей массой 0,55 г. Однако преступление доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Фролов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фролов, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, считая, что судом не были в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства. Вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что по месту жительства он характеризуется формально, ссылается на плохое состояние здоровья - наличие гепатита и гипертонии. Обращает внимание коллегии, что его отец пенсионер, является инвалидом и страдает рядом заболеваний.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Фролова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Фролова и условия жизни его семьи, а так же данные о его личности - Фролов имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, к административной ответственности он не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, его родители являются больными пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими Фролову наказание суд признал его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а так же наличие у него заболеваний - гепатита и гипертонии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову, суд правильно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Фролову минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Фролову назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении Фролова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи