Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-8323/12 (ключевые темы: производство по уголовным делам - орган предварительного расследования - судебные расходы - УПК - расходы на оплату услуг представителей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-8323/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Арычкиной Е.А.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Примака А.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово г. Москвы от 16 апреля 2012 года о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшего с осужденного

Примака А.С.,

- апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., мнение потерпевшего Б., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово гор. Москвы от 16 апреля 2012 года с Примака А.С., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово гор. Москвы от 29 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в пользу потерпевшего Б. взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

На данное постановление осужденным Примаком А.С. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово от 16 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Примак А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, и, ссылаясь на ст.ст. 7, 42, 131 УПК РФ, а также на постановление Пленума Верховного суда РФ N 8 от 26.09.1973 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г.), просит постановление отменить, указывая на то, что расходы потерпевшего, связанные с обращением за юридической помощью к адвокату, не являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, полагая, что по смыслу указанной нормы, процессуальные издержки - это расходы, понесенные государством в лице судов и органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу.

В своих возражениях потерпевший Б. не согласился с доводами кассационной жалобы, считая их не основанными на законе, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Примака А.С., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья на основании заявления потерпевшего Б., исследовав документы, подтверждающие расходы последнего, взыскал в его пользу с Примака А.С. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление мирового судьи является мотивированным, не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба осужденного Примака А.С. не подлежит удовлетворению.

Доводы Примака А.С. о том, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - это расходы, понесенные государством в лице судов и органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу, судебная коллегия считает несостоятельными, не основанными на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного Примака А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово гор. Москвы от 16 апреля 2012 года о взыскании с осужденного Примака А.С. в пользу потерпевшего Б. процессуальных издержек, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Примака А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: