Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8468 (ключевые темы: ночное время - ограничение свободы - документация об аукционе - график работы - исполнение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-8468

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2012 г. кассационную жалобу осужденного Демчева И.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении

Демчева И.И., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры по месту жительства и (или) пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Демчева И.И., адвоката Сахаровой С.И. в защиту его интересов и потерпевшей Т.Н., просивших судебные решения изменить и назначить Демчеву И.И. более мягкое наказание, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и постановление районного суда изменить, исключив из него указание на ограничение, связанного с запретом осужденному уходить из квартиры в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, судебная коллегия установила:

По приговору мирового судьи Демчев И.И. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления.

Преступление было совершено 22 января 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшей Т.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Демчев И.И. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Демчев И.И. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда изменить и назначить ему более мягкую меру наказания, поскольку преступление он совершил впервые, ранее не судим, вину свою признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, с потерпевшей продолжает проживать одной семьёй, претензий к нему она не имеет и находится на его иждивении.

Кроме того, он работает в, в том числе и в ночное время, а без увольнения с работы, где он проработал 24 года, он не сможет исполнять приговор в части ограничения, которые не позволяют ему покидать квартиру в ночное время с 22 и до 06 часов.

Указывает, что если его уволят с работы в связи с исполнением приговора, то его семья останется без средств существования, поскольку на другую работу с учётом его возраста (года) он устроиться не сможет.

В возражениях государственный обвинитель А.С. Шумский просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит судебные решения в отношении Демчева И.И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Демчев И.И. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд установил, что вина Демчева И.И. подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Демчеву И.И. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности содеянного, его чистосердечного раскаяния в содеянном и признание вины, о чём прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, назначая наказание в виде ограничения свободы и устанавливая ограничение, связанное с запретом покидать осужденному квартиру с 22.00 часов и до 06.00 часов, мировой судья не установил, а апелляционный суд не принял во внимание место и график работы осужденного Демчева И.И., что является для него и семьи жизненно-важным обстоятельством.

Из представленных Демчевым И.И. и имеющихся в деле копии трудовой книжки, характеристики и графика работы следует, что Демчев И.И. работает на протяжении длительного времени в вагонном депо осмотрщиком-ремонтником, в том числе и в ночное время и, следовательно, исполнение приговора в части данного ограничения, является невозможным без увольнения осужденного.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить судебные решения в части установления для осужденного Демчева И.И. ограничения, связанного с запретом осужденному уходить из квартиры в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, частично удовлетворив его кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Демчева И.И. изменить: уточнить указание на ограничение, связанное с запретом осужденному уходить из квартиры в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, добавив его словами "за исключением времени выхода на работу", частично удовлетворив его кассационную жалобу.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи